ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23322/24
провадження № 2/753/3202/25
"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Мицик Ю.С.,
за участі:
секретаря судового засідання Власенка Д.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою від 03.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, визнав явку позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою та зобов'язав ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінал розписки від 02.11.2021.
В судовому засіданні 05.03.2025 з розгляду справи по суті з пояснень відповідача було встановлено, що вона є боржником по іншим борговим зобов'язанням.
Перевіркою вказаної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, було отримано відомості про те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2024 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 інфляційну складову боргу у розмірі 418 908,06 грн, 3 % річних у розмірі 86 482,38 грн та судовий збір у розмірі 5 039,90 грн.
Також зі змісту зазначеного рішення вбачається, що 22.02.2022 постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2016 в цивільній справі № 754/8135/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 964 800,00 грн, що еквівалентно 36 000 доларів США, 3% річних у розмірі 17 207,80 грн та 6 890,00 грн судового збору.
З огляду на викладене, виникла необхідність у поверненні до стадії підготовчого провадження з метою залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні представник позивачки висловив свої заперечення та зауважив, що боргові зобов'язання відповідачки перед іншими особами не мають жодного відношення до предмета розгляду даної цивільної справи, а тому залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, є недоцільним.
Позивачка підтримала думку свого представника.
Відповідачка також заперечувала, щодо залучення третьої особи, зазначивши, що не бажає розголошення особистих даних, які містяться в матеріалах справи.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Треті особи - це суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.
Метою участі третіх осіб у цивільній справі є захист ними своїх прав, свобод чи інтересів, відмінних і незалежних від прав, свобод чи інтересів сторін. Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб'єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.
Заінтересованість третіх осіб має матеріально-правовий і процесуально-правовий характер. Матеріально-правовий характер їх заінтересованості проявляється в тому, що рішення, яке буде ухвалено судом при вирішенні конкретного спору, може порушити матеріальні права третьої особи або стане підставою для вимоги відшкодування збитків від неї стороною, тобто сторона буде мати право пред'явити до третьої особи позов у порядку регресу. Процесуально-правова заінтересованість третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом несприятливого для себе рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не є стороною договору позики, який є предметом розгляду даної цивільної справи, проте вона набула статусу заінтересованої особи, як кредитора/стягувача відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зазначене вище свідчить про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права як кредитора/стягувача по борговим зобов'язанням відповідача.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Разом з тим, суд враховує позицію Верховного Суду при розгляді справи № 910/7103/21, в якій вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).
Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 не було залучено до участі у справі у якості третьої особи на стадії підготовчого провадження, проте судом встановлено, що майбутнє рішення у справі може вплинути на її права, з метою забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 197, 240 ЦПК України, суд
Повернутися при розгляді цивільної справи № 753/23322/24 на стадію підготовчого провадження.
Залучити ОСОБА_4 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Зобов'язати позивача надіслати позов з додатками третій особі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали та надати докази такого направлення до суду.
Роз'яснити третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти проведення підготовчого засідання у справі на 21 квітня 2025 року о 12 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК