Справа №766/21612/24
н/п 1-кп/766/3016/25
про закриття кримінального провадження
24.03.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за №12021232220000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -
Прокурор Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.10.2021 за №12021232220000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор заначила, що від громадянина ОСОБА_4 надійшла заява, про те, що в ніч на 23.10.2021 між 128 км та 129 км автошляху Р-47 Херсон -Нова Каховка - Генічеськ, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку підставок направляючої руху у кількості 15 шт.
Під час досудового розслідування вказаного провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на отримання достатніх, належних та допустимих доказів, однак особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена.
Прокурор надала до суду заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглянути у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з цим, фіксація процесу технічними засобами у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2021, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області 23.10.2021 за № 4143 вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про те, що в період з 22.10.2021 на 23.10.2021 в період часу з 19:30 год. до 07:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу з ділянки автодороги Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ між 128 та 129 км. скоїла крадіжку віха направляюча двостороння та підставка під віху в кількості 15 шт.
Відповідні відомості внесено до ЄРДР під №12021232220000349, про що свідчить витяг від 23.10.2021 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою встановлення всіх обставин справи проведено наступні слідчі дії: здійснено огляд місця події (протокол огляду місця події від 23.10.2021 р), допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( протоколи допиту від 30.10.2021).
Крім того, надані неодноразові доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку , за результатами яких проводились розшукові дії, проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином забезпечено приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до п'ятироків.
Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а тому прямої заборони визначеної п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачається.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно фабули вчинення злочину ( проступку), викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце в ніч на 23.10.2021, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки, тобто 23.10.2024 року.
Вжиті органом досудового розслідування заходи на встановлення особи, причетної до вчинення крадіжки результатів не дали, обставин, з якими закон пов'язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 49 КК України, не вбачається, а тому зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для закриття кримінального провадження. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження за правилами ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за №12021232220000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1