Ухвала від 26.03.2025 по справі 495/1430/25

Справа № 495/1430/25

№ провадження 2-а/495/35/2025

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" березня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, інспектор Білгород - Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Майченко Владислава Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, інспектор Білгород - Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Майченко Владислава Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

07.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.В., у якій останній просив надати йому можливість брати участь в судових засіданнях по справі № 495/1430/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, згідно ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За змістом частини 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України ««Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 9 статті 212 ЦПК України передбачено, що відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, згідно пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача Секретаріату Уповноваженого із захисту державної мови Бойко О.В.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.В. брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення через систему «Електронний суд» в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2025 року.

Суддя:

Попередній документ
126137456
Наступний документ
126137458
Інформація про рішення:
№ рішення: 126137457
№ справи: 495/1430/25
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
02.04.2025 11:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.05.2025 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
20.06.2025 13:50 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
25.07.2025 10:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.09.2025 10:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
02.10.2025 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.10.2025 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
відповідач:
Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області
Головне управління Національної поліції в Одеській області
позивач:
Сурдуленко (Чебан) Олена Андріївна
відповідач (боржник):
Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області
Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області
Головне управління Національної поліції в Одеській області
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Одеській області
представник відповідача:
Дмитрієнко Каріна Вікторівна
Левенець Анатолій Васильович
представник позивача:
ШЕВЧЕНКО ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ
секретар судового засідання:
Алексєєва Наталія Миколаївна
Сомик Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г
третя особа:
інспектор Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Майченко Владислав Сергійович