Ухвала від 26.03.2025 по справі 460/16295/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/16295/23 пров. № А/857/8826/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.

суддів -Кухтея Р. В.

Носа С. П.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/16295/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія суду апеляційної інстанції не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшла висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про розгляд справи з участю учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за участі сторін - відмовити.

Призначити справу № 460/16295/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук

судді Р. В. Кухтей

С. П. Нос

Попередній документ
126136443
Наступний документ
126136445
Інформація про рішення:
№ рішення: 126136444
№ справи: 460/16295/23
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
НОР У М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет"
представник відповідача:
Пюрова Юлія Олександрівна
Юхименко Тетяна Валентинівна
представник заявника:
Горкава Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ