Ухвала від 26.03.2025 по справі 460/16295/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/16295/23 пров. № А/857/8826/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.

суддів -Кухтея Р. В.

Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 460/16295/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету скаржника 27.01.2025 року.

Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 460/16295/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 460/16295/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 460/16295/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/16295/23 та зобов'язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Витребувані матеріали надіслати у строк до 11 квітня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук

судді Р. В. Кухтей

С. П. Нос

Попередній документ
126136442
Наступний документ
126136444
Інформація про рішення:
№ рішення: 126136443
№ справи: 460/16295/23
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
НОР У М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімбудмаркет"
представник відповідача:
Пюрова Юлія Олександрівна
Юхименко Тетяна Валентинівна
представник заявника:
Горкава Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ