Справа № 600/7411/23-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
26 березня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Транс-Авто» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
в листопаді 2023 року позивач, ТОВ "Імперіал Транс-Авто", звернувся в суд із позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідача), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №032722 від 31 жовтня 2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс-Авто" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 16.10.2024 позов задовольнив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що на момент проведення рейдової перевірки транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , останнім не надано документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що в Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту відсутнє посилання на необхідність документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, за відсутність якого позивача притягнуто до відповідальності.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.09.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області у період з 18.09.2023 по 24.09.2023.
15.09.2023 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області видано направлення на рейдову перевірку №004399 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів автомобільних перевізників на території: площина на території радіусом 200 км. З центром на вул. Соборна 75 у м. Хмельницький, А/Д Н-25, 230-233 км, 273 км, А/Д Н-03, 169-170 км, 192 км, 196 км, 270 км., 288 км., А/Д М-30, 214 км., 252 км., 280 км., 320 км. З 18.09.2023 по 24.09.2023.
21.09.2023 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія - ОСОБА_1 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності ТОВ "Імперіал-Транс-Авто".
За результатами проведеної перевірки посадовою особою Укртрансбезпеки складено Акт №028419 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно якого під час проведеної перевірки транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені порушення з перевезення вантажу, а саме: водій здійснював внутрішні міжобласні нерегулярні пасажирські перевезення згідно договору №б/н, під час перевірки виявлено що у водія відсутній документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Повідомленням на розгляд справи від 29.09.2023 №7504/42/24-23 позивача повідомлено, що 31.10.2023 його запрошено до приміщення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з 09.00 год. по 12.00 год. у його присутності.
Вказане повідомлення направлено за адресою: вул. Сонячна, 34, с. Чагор, Чернівецька район, Чернівецька область.
30.10.2023 представником позивача надіслано на електронну пошту відповідача клопотання по справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ТОВ "Імперіал Транс-Авто", в якому просив закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю у діях товариства ознак адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що водієм ОСОБА_1 було надано головному спеціалісту відділу державного нагляду у Хмельницькій області Майстринику О.К. договір №1 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 15.09.2023, укладеного між ТОВ "Імперіал Транс-Авто" та ФОП ОСОБА_2 .
Вказано, що предметом даного договору є те, що перевізник - ТОВ "Імперіал Транс-Авто" зобов'язується 20-21.09.2023 за рахунок Замовника здійснити перевезення організованої Замовником групи пасажирів у кількості 22 осіб та їх багажу, а замовник зобов'язується до початку поїздки або після сплатити за таке перевезення перевізникові встановлену цим договором плату у розмірі 8500,00 грн. 22.09.2023 ТОВ "Імперіал Транс-Авто" після виконання зазначеного вище договору, було сформовано та надано замовнику рахунок на оплату №30. В той же день, замовником ФОП ОСОБА_3 було перераховано на рахунок ТОВ "Імперіал Транс-Авто" 8500,00 грн, за послуги згідно договору №1 від 15.09.2023.
31.10.2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Імперіал Транс-Авто" відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №032722, за порушення вимог статей 34, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.
Листом від 02.11.2023 №85222/5.4.1/24-23 відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо розгляду клопотання представника позивача від 30.10.2023 повідомлено, що начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто клопотання та прийнято рішення винести постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №032722, у зв'язку з відсутністю на момент проведення рейдової перевірки обов'язкового документа, передбаченого ст.39 Закону, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Звернено увагу на те, що законодавством чітко визначено перелік обов'язкових документів, якими автомобільні перевізники повинні забезпечити, а водії мати та пред'являти уповноваженим особам Укртрансбезпеки під час рейдової перевірки, в даному випадку, за відсутність такого обов'язкового документа, як оплата транспортних послуг, на момент проведення перевірки, передбачена відповідальність, адже наявне порушення суб'єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт.
Позивач, не погоджуючись з постановою від 31.10.2023 №032722 про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з цим позовом про визнання її протиправною та скасування.
До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).
Статтею 60 Закону №2344-III передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, суб'єктом відповідальності, передбаченої ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник.
Згідно положень ст.1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
У главі 6 (статті 29-34) Закону №2344-III наведені положення про автомобільного перевізника. Так, згідно ч.1 ст.29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Статтею 34 Закону №2344-III передбачені вимоги до автомобільного перевізника.
Зокрема, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Відповідно до приписів ст.39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
В той же час, в пункті 61 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 передбачено, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору автомобільного перевізника із замовником послуг і копію договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті. Тобто, відсутнє посилання на необхідність документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, за відсутність якого, позивача і притягнуто до відповідальності відповідачем.
Таким чином, очевидно, що чинне законодавство містить неоднозначне та множинне тлумачення обов'язків позивача, як перевізника нерегулярних пасажирських перевезень, та відповідно призводить до накладення адміністративно-господарського штрафу на нього, що порушує майнові права останнього.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Як встановлено судом першої інстанції, на думку відповідача, позивачем як автомобільним перевізником допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, що виразилося у ненаданні при здійсненні 21.09.2023 внутрішніх міжобласних нерегулярних пасажирських перевезень необхідних документів: документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Окрім цього, 30.10.2023 представником позивача надіслано на електронну пошту відповідача клопотання по справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ТОВ "Імперіал Транс-Авто", в якому посилався на те, що 22.09.2023 ТОВ "Імперіал Транс-Авто" після виконання договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 15.09.2023, було сформовано та надано замовнику рахунок на оплату №30. В той же день, замовником ФОП ОСОБА_3 було перераховано на рахунок ТОВ "Імперіал Транс-Авто" 8500,00 грн, за послуги згідно договору №1 від 15.09.2023.
Дослідженням доданого до матеріалів позовної заяви договору №1 від 15.09.2023, судом встановлено, що 15.09.2023 між ТОВ "Імперіал Транс-Авто" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №1 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом.
Предметом вказаного договору є те, що перевізник - ТОВ "Імперіал Транс-Авто" зобов'язується 20.-21.09.2023 за рахунок замовника - ФОП ОСОБА_2 здійснити перевезення організованої замовником групи пасажирів у кількості 22 осіб та їх багажу, а замовник зобов'язується до початку поїздки або після сплати за таке перевезення перевізникові встановлену цим договором плату у розмірі 8500,00 грн.
Зокрема, пунктом 4.1. договору визначено, що розрахунки замовника з перевізником за перевезення організованої групи пасажирів та їх багажу здійснюється відповідно до вимог цивільного законодавства України шляхом перерахування грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок перевізника або внесення готівкою в касу підприємства 100% вартості замовлення до початку перевезень або після надання послуг.
Як свідчать матеріали справи, 22.09.2023 позивачем після виконання зазначеного договору сформовано та надано замовнику рахунок на оплату №30.
22.09.2023 замовником ФОП ОСОБА_2 перераховано на рахунок ТОВ "Імперіал Транс-Авто" 8500,00 грн, за послуги згідно договору №1 від 15.09.2023 та відповідно до рахунку №30 від 22.09.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №378 від 22.09.2023, з призначенням платежу: оплата за послуги згідно з рахунком №30 від 22.09.2023.
Отже, за фактичної наявності договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом та оплати за надані транспортні послуги, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з доводами позивача про недопущення ним, як автомобільним перевізником у спірних відносинах, порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно притягнуто позивача до відповідальності оскаржуваною постановою, а тому така є протиправною та підлягала скасуванню.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.