Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6023/2025
26 березня 2025 року місто Київ
справа №939/2458/24
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2024 року ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі за кредитним договором 58048,32 грн.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість у розмірі 34546 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1441,63 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1785,30 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
18 березня 2025 року Київським апеляційним судом до Бородянського районного суду Київської області направлено запит про витребування справи №939/2458/24.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилалася на те, що 20 листопада 2024 року нею було вперше подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Вказувала, що ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з неповною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
Зазначала, що ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року було отримано нею 26 грудня 2024 року.
А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 - 05 листопада 2024 року (а.с.167).
Вперше апеляційна скарга сторони відповідача була подана до суду апеляційної інстанції 20 листопада 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с.189-190).
Відповідно до супровідного листа від 25 грудня 2024 року, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було направлено копію вищевказаної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами (а.с.191).
Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 25 грудня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 192).
В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що отримав копію вказаної вище ухвали від 24 грудня 2024 року - 26 грудня 2024 року.
Вдруге апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 26 грудня 2024 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, під час подання позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн.
В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 3633,6 грн.
Як вбачається з квитанції про сплату №5890-0103-6275-3788 від 20 листопада 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2162,45 грн.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1471,75 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
А тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про доплату.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.