справа № 753/12838/24 Головуючий у суді І інстанції: Коренюк А.М.
провадження №22-ц/824/8850/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 березня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченка Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2025 року адвокат Радченко О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 29 січня 2025 року, а апеляційна скарга подана 04 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що оскаржуване судове рішення було отримано адвокатом Солодом Р.В. 31.01.2025 року через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС - «Електронний суд», однак апеляційна скарга, або ж матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього факту.
Разом з цим, в матеріалах справи наявна розписка від 17.02.2025 року про видачу копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 (а.с. 142).
Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку позивачем не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Радченка Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко