Ухвала від 26.03.2025 по справі 761/1356/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/1356/24 Головуючий у суді І інстанції Саадулаєв А.І.

Провадження № 22-ц/824/8725/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: громадянин Ізраїлю Фрегер Фелікс, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, ОСОБА_5 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, повний текст якого виготовлено 10 лютого 2025 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 березня 2025 року громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 в особі представника - адвоката Омельченко Д.В. звернувся засобами поштового зв'язку з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2024 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» складав 3 028,00 грн.

Ураховуючи категорію спору, розмір задоволених позовних вимог позивача, а також вимоги апеляційної скарги третьої особи, розмір судового збору в даному випадку становить 22 710,00 грн (15 140,00 грн /х 150 %).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача:UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою громадянина Ізраїля ОСОБА_1 на рішення від28 січня 2025 року по справі № 761/1356/24, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб

Попередній документ
126135843
Наступний документ
126135845
Інформація про рішення:
№ рішення: 126135844
№ справи: 761/1356/24
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (16.01.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
21.02.2024 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
17.04.2024 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.05.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.06.2024 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
24.07.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.09.2024 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
04.11.2024 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
02.12.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.12.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.01.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва