Провадження 33/824/250/2025 Категорія: ст. 473 МК України
ЄУН: 760/17618/24 Суддя у І інстанції: Майстренко О.М.
20 січня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.
за участю:
секретаря судового засідання Сеник І.В.
представника Київської митниці Держмитслужби Кучер Л.О.
захисника Яцюк Н.М.
особи, стосовно якої складено протокол про
порушення митних правил, ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями представника Київської митниці Держмитслужби Маркової Ганни Юріївни на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Старий Салтів Харківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 473 МК України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,
Як зазначено у постанові, за змістом протоколу про порушення митних правил № 0585/10000/24 від 9 липня 2024 року слідує, що 24 квітня 2024 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал», адреса: вул. Компресорна, 3, с. Білогородка, Київська область, під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № NP40000003167801NPG (далі - МЕВ № NP40000003167801NPG), яке пересилалось з Польщі до України, замовник та одержувач: громадянин ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , загальною вагою брутто - 0,15 кг, було виявлено 3 скляних ємності з маркуванням «Swiss Hemp Therapeutics/ Pure CBD series/40%/12000 mg/30ml» - 1шт, «Swiss Hemp Therapeutics/CBD oil/ full spectrum/30%/10ml» - 1шт., «Swiss Hemp Therapeutics/CBD oil/ full spectrum/40%/10ml» - 1шт, з вмістом маслянистої рідини жовтого та темно-жовтого кольорів. В міжнародній накладній № NP40000003167801NPG вміст відправлення задекларовано як «KONOPLYANA oliya» (конопляна олія), вартість - 40.82 EUR.
Київська митниця листом № 7.8-5/20-03/7/9220 від 14 травня 2024 року направила вказані зразки для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).
Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби № 142000-3700-0338 від 13 червня 2024 року в результаті проведених досліджень надані зразки рідини у флаконах з маркуванням «Swiss Hemp Therapeutics / Pure CBD series /40%/1200 mg /30 ml» - 1 шт., «Swiss Hemp Therapeutics /CBD oil / full spectrum/30% /10 ml» - 1 шт. та «Swiss Hemp Therapeutics /CBD oil / full spectrum/40%/10 ml» - 1 шт. являють собою екстракт канабісу, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженним постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами і доповненнями), віднесених до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 Таблиці I).
Київською митницею на адресу Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 червня 2024 року № 312, за ознаками ст. 305 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), унесення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):
- наркотиків і психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);
- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);
- предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).
Згідно зі ст. 1 Закону України № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є наркотичними засобами.
Згідно статті 2 Закону України № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку.
Згідно статті 24 Закону України № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.
Статтею 26 Закону України № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.
Відповідно до частини 1 статті 37 постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року «Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку», у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, включені ДСКН до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства.
Частинами 1, 2 статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:
- товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1);
- забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.
Отже, громадянин ОСОБА_1 здійснив пересилання з Польщі до України в міжнародному експрес-відправленні № NP40000003167801NPG 3 скляних ємності загальною вагою брутто-0,15 кг з маркуванням «Swiss Hemp Therapeutics/Pure CBD series/40%/12000 mg/30ml»-1шт., «Swiss Hemp Therapeutics/CBD oil/full spectrum/30%/10ml»-1шт., «Swiss Hemp Therapeutics/CBD oil/full spectrum/40%/10ml» -1шт, з вмістом маслянистої рідини жовтого та темно-жовтого кольорів, у склад яких входить екстракт канабісу, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами і доповненнями), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 Таблиці І).
Враховуючи вищевикладене представник митного органу вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, суд вказав, що матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів пересилання ОСОБА_1 через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.
У судовому рішенні зазначено, що відповідно до висновку №142000-3700-0338 від 13 червня 2024 року в результаті проведених досліджень надані зразки рідини у флаконах з маркуванням «Swiss Hemp Therapeutics / Pure CBD series /40%/1200 mg/30 ml» - 1 шт., «Swiss Hemp Therapeutics / CBD oil /full spectrum /30 % /10 ml» - 1 шт. та «Swiss Hemp Therapeutics /CBD oil / full spectrum /40 % /10 ml» - 1 шт. являють собою екстракт канабісу, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами і доповненнями), віднесених до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список № 1 Таблиці I). Експериментально визначити кількісний вміст тетрагідроканнабінолу у складі зразків не видається за можливе через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.
Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції, Постановою Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2021 року № 324, внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме: у Списку № 2 Таблиці IІ доповнено список такими позиціями: Набілон (синтетичний канабіноїд, імітуючий дію ТГК); Набіксімолс (стандартизований екстракт канабісу з однаковим вмістом ТГК та канабідіолу); примітку до списку доповнено абзацами такого змісту: до речовини ізольованового канабідіолу (ізоляту канабідіолу) цією постановою заходи державного контролю не встановлюються.
Крім того, згідно із звітом про дослідження № S/CL/476с/2024 від 8 липня 2024 року, яке проведене науково-дослідною лабораторією EkotechLAB, Гданськ на замовлення ТОВ «NOVUM DIRECTIОN» щодо товару PURE CBD 40% виробника SWISS HEMP, зазначено, що у складі відібраної проби олії масова частка канабідіолу (CBD) складає 41,69 %, а тетрагідроканнабінол - менше за 0,01%, тобто, до складу продукту входить канабідіол (CBD), який є офіційно дозволеним потужним канабіноїдом та не є психоактивною речовиною, а продукти з його вмістом дозволено ввозити до України.
Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці Держмитслужби Маркова Г.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил відповідно до санкції статті.
З посиланням на обставини, які викладені у протоколі про порушення митних правил, представник митного органу вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Апелянт зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2021 року № 324 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2000 року № 770, а саме: Список 2 Таблиці ІІ (психотропні речовини, обіг яких обмежено) доповнено позиціями Набілон (синтетичний канабіноїд, імітуючий дію ТГК); Набіксімолс (стандартизований екстракт канабісу з однаковим вмістом ТГК та канабідіолу); примітку до списку доповнено абзацами такого змісту: до речовини ізольованого канабідіолу (ізоляту канабідіолу) цією постановою заходи державного контролю не встановлюються.
Відповідно до п. п. 3 п. 11 висновку СЛЕД Держмитслужби від 13 червня 2024 року №142000-3700-0338 у скляних ємностях з маркуванням «Swiss Hemp Therapeutics / Pure CBD series /40%/1200 mg/30 ml» - 1 шт., «Swiss Hemp Therapeutics / CBD oil /full spectrum /30 % /10 ml» - 1 шт. та «Swiss Hemp Therapeutics /CBD oil / full spectrum /40 % /10 ml» - 1 шт. - не є препаратами Набіксімолс та Набілон. До складу вказаних товарів входить не ізольований канабідіол, а канабідіол разом з контрольованою речовиною тетрагідраканабінолом.
Як далі зазначає представник митного органу, відповідно до наказу МОЗ № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що невеликий розмір екстракту канабісу, який містить тетрагідраканабінол складає до 0,3 г. Тобто, нижню межу розміру підконтрольної речовини вказаним нормативним актом не встановлено.
Таким чином, як зазначає апелянт, положення Постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2021 року № 324 не можуть бути прийняті до уваги під час винесення рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ст. 473 МК України, яке може бути вчинено не лише умисно, але й з необережності.
Під час апеляційного розгляду представником митниці Кучер Л.О. подані доповнення до апеляційної скарги, які враховані судом як додаткові пояснення представника митниці.
На апеляційну скаргу захисником подані заперечення з доповненнями.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митної служби на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника та ОСОБА_1 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, опитавши експерта, дослідивши наявні у справі, а також долучені під час апеляційного розгляду документи, апеляційний суд доходить такого висновку.
З матеріалів провадження та пояснень захисника та ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 з метою придбання олії коноплі, яка продається у вільному обігу на території України, проте за вартістю є дорожчою, ніж в інших країнах, на польському сайті (https://allegro.pl/), згідно з правилами якого заборонено продаж наркотичних товарів, замовив конопляну олію: «Swiss Hemp Therapeutics/Pure CBD series/40%/12000 mg/30ml»-1шт., «Swiss Hemp Therapeutics/CBD oil/full spectrum/30%/10ml»-1шт., «Swiss Hemp Therapeutics/CBD oil/full spectrum/40%/10ml» -1шт. (ас. 137).
Згідно з даними, які стосуються хімічних властивостей вказаних продуктів, які оприлюднені на вказаному сайті, замовлені ОСОБА_1 товари є: біоконопляною олією, яка сертифікована та контролюється на відсутність ТГК; олія МСТ, яка є лише чистим ізолятом CBD, що означає відсутність інших канабіноїдів, терпенів або ТГК. Не містить ТНС: CBD Isolate Oil не містить ТНС, що означає відсутність ризику психоактивних ефектів, ідеально підходить для людей, які хочуть уникнути ТНС. Також зазначено застосування вказаних продуктів для психічного здоров'я особи (зняття симптомів стресу та тривоги, покращення сну, підтримання загального самопочуття (ас. 129-141).
За вказаний товар ОСОБА_1 здійснена оплата (ас. 142).
24 квітня 2024 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал», адреса: вул. Компресорна, 3, с. Білогородка, Київська область, під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № NP40000003167801NPG, яке пересилалось з Польщі до України, замовник та одержувач: громадянин ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , загальною вагою брутто - 0,15 кг, було виявлено 3 скляних ємності з маркуванням «Swiss Hemp Therapeutics/ Pure CBD series/40%/12000 mg/30ml» - 1шт, «Swiss Hemp Therapeutics/CBD oil/ full spectrum/30%/10ml» - 1шт., «Swiss Hemp Therapeutics/CBD oil/ full spectrum/40%/10ml» - 1шт, з вмістом маслянистої рідини жовтого та темно-жовтого кольорів. В міжнародній накладній № NP40000003167801NPG вміст відправлення задекларовано як «KONOPLYANA oliya» (конопляна олія), вартість - 40.82 EUR (ас. 27, 7-9).
Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 13 червня 2024 року №142000-3700-0338 надані зразки №№ 1-3 являють собою екстракт канабісу, який згідно з Переліком наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список № 1 Таблиці 1).
Експериментально визначити кількісний вміст тетрагідроканнабінолу у складі всіх зразків не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.
Оскільки кількісне вилучення рідин зразків з флаконів для проведення зважування утруднене агрегатним станом наданих рідин (маслянисті рідини) та з метою максимального збереження досліджуваних об'єктів, маси Нетто зразків не визначались (ас. 15-17).
Наявна у матеріалах справи копія висновку СЛЕД, хоча і містить штамп «Згідно з оригіналом» і стоїть підпис невідомої особи, проте, сам висновок не містить підпису експертів.
Опитаний під час апеляційного розгляду експерт СЛЕД ОСОБА_2 пояснив, що зроблений у даному провадженні висновок він підтверджує. Для дослідження було надано три пляшечки із зразками, які були поміщені в картонні коробки. Було перевірено хімічний склад, у т.ч. наявність канабінолів і тетрагідроканнабінолів. Перевірка проводилась методом газової хромато-мас-спектрометрії. З 18 вересня 2024 року, та у подальшому були внесені зміни до Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список № 1 Таблиці 1). На даний час екстракт канабісу внесений до Списку речовин, обіг яких обмежено. Раніше обіг був заборонений. «Експериментально визначити кількісний вміст тетрагідроканнабінолу у складі всіх зразків не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини» - означає, що кількісне визначення даним методом потребує експериментального стандартного зразка відповідної речовини, тобто, треба мати в лабораторії стандартний зразок тетрагідроканнабінолу, з яким можна було б порівняти зразки. Такого зразку немає, тому він не може визначити. В Україні відсутня допустима норма або гранична межа вказаної речовини. Якщо взяти Європейський Союз, там допускається до 0.2%, в США (в різних штатах) - до 0,3%. У нашому законодавстві така межа не зазначена.
Не може сказати однозначно, чи може застосовуватись зміни до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», якими визначено, що тимчасово, протягом трьох років з дня набрання чинності Законом, гранично допустимий вміст концентрації тетрагідроканнабінолу у висушеній соломі конопель для промислових цілей не перевищує 0,2%, оскільки це стосується самої рослини, з якою потім одержують цей екстракт. Медичний канабіс як таковий, це ті самі екстракти, які отримані з особливого роду рослин, це так званий технічний сорт, який містить у своєму складі 0,2-0,3% тетрагідроканнабінолу. Є рослини, які містять в собі багато канабінолу та мало тетрагідроканнабінолу, а буває навпаки. І, як він розуміє, дозволяється робити екстракт з рослини, яка містить саме такий вміст тетрагідроканнабінолу.
Не є його компетенцією встановлювати, чи є речовина, яка була надана для дослідження, забороненою у нас.
Екстракт канабісу буває різним, бува з високим вмістом ТГК, а буває з високим вмістом ЦПД і дуже низьким вмістом ТГК. І те, і те, є екстрактом канабісу, але різні за вмістом.
Відсотковий вміст компонентів не впливає на те, чи є це екстрактом канабісу, чи не є екстрактом канабісу. Це впливає на відсотковий вміст чи кількість тетрагідроканабідіолу. Навіть, якби він визначив відсотковий вміст тетрагідроканнабінолу, йому б не було з чим порівняти. Навіть, якби він встановив 0,05%, це б нічого не значило.
Він бачить, що це екстракт канабісу, який зазначений у постанові Кабінету Міністрів України. Чи відносити його до контрольованих речовин, чи ні, не входить до його повноважень. Це повноваження Держлікслужба.
Висновок підтверджує.
28 червня 2024 року на адресу ГСУ СБУ митним органом направлено повідомлення про кримінальне правопорушення (ас. 19).
Як встановлено під час апеляційного розгляду з пояснень представника митної служби, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Постановою Кабінету міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» внесено до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (Офіційний вісник України, 2000 p., № 19, ст. 789; 2012 р., № 65, ст. 2661; 2021 р., № 32, ст. 1867), зміни, що додаються, зокрема: у таблиці I: 1) у списку № 1 виключено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».; 2) у списку № 2 виключити таку позицію: «Тетрагідроканнабінол (наступні ізомери та їх стереохімічні варіанти): 7,8,9,10-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6H-дибензо-[b,d]-піран-1-ол, (9R, 10aR)-8,9,10, 10а-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6H-дибензо-[b,d]-піран-1-ол, (6aR, 9R, 10aR)-6a,9,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6H-дибензо-[b,d]-піран-1-ол, (6aR, 10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6H-дибензо-[b,d]-піран-1-ол, 6a,7,8,9-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6H-дибензо-[b,d]-піран-1-ол, (6aR,10aR)-6a,7,8,9,10,10а-гексагідро-6,6-диметил-9-метилен-3-пентил-6H-дибензо[b,d]-піран-1-ол»; 3) у примітці до списку № 3: абзац другий викласти в такій редакції: «Культивування рослин роду коноплі для промислових цілей допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких гранично допустимий вміст концентрації тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,2 відсотка»; доповнити примітку абзацом такого змісту: «З 16 лютого 2027 р. гранично допустимий вміст концентрації тетрагідроканнабінолу у висушеній соломі конопель для промислових цілей не перевищує 0,3 відсотка».
Зазначені зміни набули чинності 16 серпня 2024 року.
Оцінюючи досліджені під час апеляційного розгляду докази в їх сукупності, слід дійти такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 487 МК України регламентовано, щопровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
За змістом ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:
1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;
2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);
3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, серед іншого, товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1.1).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.
За змістом ч. 2 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), унесення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):
- наркотиків і психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);
- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.)
- предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п. 2.1.5.).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є психотропними речовинами.
Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 1997 року № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено:
п. 8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України;
п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.
Таким чином, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, є дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.
Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, є умисел на його вчинення.
Під час апеляційного розгляду досліджена інформація, розміщена продавцем товару на сайті, з якого ОСОБА_1 здійснювалось замовлення товару, а також з українських сайтів, які здійснюють реалізацію аналогічного товару, у т.ч. у роздрібній мережі, за змістом яких у придбаних ОСОБА_1 оліях ТГК -0%.
Представником митного органу не заперечувався вільний продаж на території України товарів, які були закуплені ОСОБА_1 з польського сайту, які за вартістю дорожче, ніж було придбано ОСОБА_1 .
З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого йому порушення митних правил.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005). Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.
Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.
За змістом п.65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21жовтня 2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, неузгодженість у наданих суду доказах щодо доведеності його вини у вчиненні вказаного правопорушення, всі сумніви слід трактуватина користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.
За встановлених обставин, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 473 МК України на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПу зв'язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного правопорушення, а, відтак, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду
Апеляційну скаргу з доповненнями представника Київської митниці Держмитслужби Маркової Ганни Юріївни- залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 473 МК України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.А.Васильєва