справа № 761/9871/23
провадження № 22-ц/824/7539/2025
21 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про стягнення пені за договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року в складі судді Юзькової О. Л.,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року вказаний позов залишено без задоволення.
Повний текст рішення суду складено 03 жовтня 2024 року.
27.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д. Ю. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення не було отримано позивачем та його представником, з повним текстом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомився на сайті ЄДРСР 30.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи ту обставину, що з оскаржуваним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д. Ю. ознайомився 30.12.2024 з ЄДРСР, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення скаржнику копії рішення суду першої інстанції, а також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було надіслано до ЄДРСР 29.12.2024, зареєстровано 30.12.2024 та забезпечено надання загального доступу 31.12.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мамаєву Дмитру Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про стягнення пені за договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук