Справа № 560/7779/24
26 березня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року в результаті часткового задоволення апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, частково скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року та прийнято в скасованій частині нову постанову.
02.01.24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року було залишено без руху заяву ОСОБА_1 та запропоновано заявнику протягом п'яти днів з моменту вручення копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подати до суду докази усунення таких недоліків у цей же строк.
Обгрунтовуючи підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без руху, суд виходив з того, що зі змісту останньої неможливо встановити, які саме обставини заявник вважає нововиявленими, і коли вони мали місце та стали відомі заявнику. Також, судом зазначено про відсутність посилань заявником на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
При цьому, судом було роз'яснено заявнику, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
21 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надаючи оцінку якій, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п. 5 та п.6 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Так, обгрунтовуючи наявність підстав для перегляду постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами, заявник відзначає, про необхідність застосування до спірних правовідносин у даній справі правові висновки, які викладені в постанові Верховного Суду від 21 листопада 2024 року у справі №620/18699/23, що повністю узгоджуються із висновками першої інстанції та мають вирішальне значення для скасування постанови суду апеляційної інстанції від 10 грудня 2024 року.
На переконання заявника, судом апеляційної інстанції помилкового до спірних правовідносин застосовано висновки Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23 та некоректно змінено обов'язок відповідача щодо визначення розміру премії позивача.
Водночас, заявник відзначає, що про постанову Верховного Суду від 21 листопада 2024 року у справі №620/18699/23 йому стало відомо лише при написання заяви до Сьомого апеляційного адміністративного суду, що мало місце 28 грудня 2024 року.
Надаючи оцінку доводам заявника, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Як було відзначено вище, перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Верховний Суд у постанові від 21 березня 2023 року у справі № 640/19240/21 зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що мотиви, на які посилається заявник, зводяться до незгоди з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у даній справі, а обставина, на яку посилається останній, ґрунтується виключно на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи та припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не не виконано вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що матеріали заяви за нововиявленими обставинами, необхідно повернути особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 361, 365 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.