Ухвала від 26.03.2025 по справі 640/18336/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/18336/22

УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення (в цілому) та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано апелянтом в електронному кабінеті 11 березня 2025 року о 21:10, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 12 березня 2025 року.

Однак, станом на час розгляду даної справи апелянтом визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Попередній документ
126135266
Наступний документ
126135268
Інформація про рішення:
№ рішення: 126135267
№ справи: 640/18336/22
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (06.03.2026)
Дата надходження: 10.10.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.12.2022 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.12.2022 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.01.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
21.03.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
КАРАКАШЬЯН С К
КАРАКАШЬЯН С К
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШИШОВ О О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоклен ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОКЛЕН ЮА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоклен ЮА"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРМАШ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ»
представник відповідача:
Кушнір Назар Анатолійович
Новогребельський Максим Олегович
представник позивача:
Бандура Іван Васильович
свідок:
Парчук Леся Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М