Справа № 640/26093/19
про залишення апеляційної скарги без руху
25 березня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 №0007674609.
Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (код ЄДРПОУ - 00178353, вул. Соборна, буд.76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, код ЄДРПОУ 43968079).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали справи свідчать, що Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, тоді як апеляційну скаргу подано 20 березня 2025 року.
При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку у зв'язку з тим, що повний текст рішення суду складений 17 грудня 2024 року, але направлено відповідачу та отримано ним лише 18.02.2025 року, відповідно строк на подання апеляційної скарги спливає 20.03.2025 року включно.
Водночас, доказів отримання оскаржуваного рішення саме 18.08.2025 року до апеляційної скарги не надано.
Разом з тим, в базі «Діловодство спеціалізованого суду» в розділі реплікація (доступ до матеріалів справи в суді першої інстанції) міститься інформація про статус доставки в системі «Електронний суд».
Так, з довідки про доставку електронного листа від 07 лютого 2025 року вбачається, що Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків 05.02.2025 20:51.
Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №640/26093/19, наведені Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків у клопотанні про поновлення строку, не є поважними.
Отже, апелянт має подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати відповідні докази.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №640/26093/19, наведені Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків у заявленому клопотанні.
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Бужак Н.П.