Ухвала від 26.03.2025 по справі 560/4699/25

Справа № 560/4699/25

УХВАЛА

26 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити її.

Відповідачем вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

При цьому, рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте іншим пенсійним органом.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги звернені лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Отже, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно усунути порушення шляхом: конкретизації позовних вимог та уточнення складу учасників справи (із наданням позовної заяви у необхідній кількості примірників).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський

Попередній документ
126133630
Наступний документ
126133632
Інформація про рішення:
№ рішення: 126133631
№ справи: 560/4699/25
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.08.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ДРАНОВСЬКИЙ Я В
КУРКО О П
РИБАЧУК А І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Школяр Аліса Михайлівна
представник відповідача:
Алєксєєва Наталія Миколаївна
Литвиненко Юлія Петрівна
представник скаржника:
Вуйцих Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВАТАМАНЮК Р В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М