про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
26 березня 2025 року Справа № 640/17555/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування постанови 741/1518/15-3/9-П від 02.09.2019,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову 741/1518/15-3/9-П від 02.09.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/17555/19 передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М.
Суд зауважує, що в період з 14.03.2025 по 24.03.2025 суддя Кунець О.М. перебувала на лікарняному у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.
У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як встановлено судом із матеріалів справи, 15.09.2020 Національним банком України було подано клопотання у даній справі, в якій останній просив здійснити заміну відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його процесуального правонаступника - Національний банк України, у зв'язку із припиненням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг шляхом ліквідації Указом Президента від 30.06.2020 №259/2020 та перебуванням відповідача (станом на 15.09.2020) у процесі припинення посилаючись на ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказане клопотання Окружним адміністративним судом міста Києва не розглядалося (відомості про це у справі відсутні).
Вивчивши зміст наведеного вище клопотання Сумський окружний адміністративний суд вважає, що наведене клопотання та додані до нього докази суд не бере до уваги, тобто таке клопотання не розглядається судом, оскільки доказів його надіслання іншим учасникам справи до цього клопотання не додано, що виключає можливість його розгляду в силу ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд зазначає, що 14.03.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг центр УА" до суду надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій, окрім іншого зазначено про те, що ТОВ «Консалтінг центр УА» є правонаступником ТОВ «Центрокредит», оскільки згідно Протоколу №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Центрокредит» від 22.03.2023 було вирішено змінити найменування з ТОВ «Центрокредит» на ТОВ «Консалтінг центр УА», а відповідно, останнє є учасником судової справи №640/17555/19 та користується всіма правами, визначеними положеннями КАСУ, в тому числі правом подавати заяви/клопотання тощо.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Так, як встановлено судом із наявної у справі скан-копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг центр УА", останнє є правонаступником до якого переходять усі права і обов'язки, які раніше належали Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ".
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищенаведені встановлені судом обставини та аналіз доказів свідчать про те, що вони є достатніми підставами для заміни позивача у цій справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг центр УА" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.160, корп. Б, код ЄДРПОУ 41053106) у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти справу № 640/17555/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування постанови 741/1518/15-3/9-П від 02.09.2019 (Номер категорії справи 108100000) до свого провадження.
2. Замінити позивача у справі №640/17555/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" (вул. Кирилівська, буд.160, корп. Б, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 41053106) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг центр УА" (вул. Кирилівська, буд.160, корп. Б, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 41053106).
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.
5. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
6. Зобов'язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець