з питань застосування заходів процесуального примусу
26 березня 2025 року м. Рівне №460/1771/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Поліщук О.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), у якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2025 в частині призову та направлення на військову службу під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.01.2025 № 13 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2025 в частині призову та направлення на військову службу під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Судом встановлено строк для надання витребуваних документів - у строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2025 відповідач-1 отримав 07.02.2025 у підсистемі «Електронний суд».
У строк, встановлений ухвалою суду від 07.02.2025, відповідачем-1 не надано суду витребуваних доказів, як і не повідомлено про неможливість їх подати.
Ухвалою суду від 28.02.2025 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2025 в частині призову та направлення на військову службу під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Судом встановлено строк надання витребуваних документів - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалу суду від 28.02.2025 відповідач-1 отримав 28.02.2025 у підсистемі «Електронний суд».
У строк, встановлений ухвалою суду від 28.02.2025, відповідачем-1 не надано суду витребуваних доказів, як і не повідомлено про неможливість їх подати.
Ухвалою суду від 13.03.2025 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2025 в частині призову та направлення на військову службу під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Судом встановлено строк надання витребуваних документів - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалу суду про витребування доказів від 13.03.2025 відповідач-1 отримав 14.03.2025 у підсистемі «Електронний суд».
У строк, встановлений ухвалою суду від 13.03.2025, відповідачем-1 не надано суду витребуваних доказів, як і не повідомлено про неможливість їх подати.
Станом на 26.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано вимог ухвал суду від 07.02.2025, від 28.02.2025 та від 13.03.2025, безпідставно не надано суду доказу, що витребовувався названими ухвалами, а тому суд позбавлений можливості перевірити правомірність дій відповідачів та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З положень статті 144 КАС України слідує, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до частини першої, третьої статті 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Як вже зазначав суд, докази, витребувані ухвалами суду від 07.02.2025, від 28.02.2025 та від 13.03.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано, як і не повідомлено про неможливість подати такі докази у відповідний строк. Жодних клопотань про продовження строку для надання витребуваних судом доказів також не подано.
Безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про недобросовісність процесуальної поведінки відповідача-1, створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює суд необхідність вживати заходи процесуального примусу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу, шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, зокрема: наказу (витягу з наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2025 в частині призову та направлення на військову службу під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до частини другої статті 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
При цьому, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 № 1403-VIII, виконання цієї ухвали та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів, необхідних для розгляду цієї справи, слід доручити Святошинському відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до частини третьої статті 147 КАС України ця ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років.
Згідно з пунктом 10 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
З урахуванням наведеної норми, враховуючи, що відсутність витребуваних доказів перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 460/1771/25 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Керуючись статтями 144, 147, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Тимчасово вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2025 в частині призову та направлення на військову службу під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Виконання ухвали та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) письмових доказів доручити Святошинському відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, Україна, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок, 9, код ЄДРПОУ 34999049).
Стягувач: Рівненський окружний адміністративний суд (33028, Україна, м. Рівне,вул. 16 Липня, 87, код ЄДРПОУ 34847329).
Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Зупинити провадження у справі № 460/1771/25 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК