26 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №640/27277/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайт груп" про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Київській області у листопаді 2020 року звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайт груп" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують боржника, у розмірі 250000,00 грн в рахунок погашення податкового боргу зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 (суддя Маруліна Л.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2020 провадження у справі №640/27277/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/31456/20.
На виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") матеріали судової справи №640/27277/20 04.03.2025 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 справу прийнято до провадження; поновлено провадження у справі, розгляд справи по суті розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 замінено позивача у справі з Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ ВП - 44096797; вул. Святослава Хороброго, 5, корп. А, м. Київ, 03151).
17.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №320/40010/24 задоволено позов Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайт груп" про стягнення податкового боргу та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайт груп" з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 250 000,00 грн.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Верховний Суд, надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 17.08.2022 у справі №520/9008/2020 та ін., зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Отож достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Суд враховує, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 зазначив, що підстави позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Суд враховує, що предметом спору у справі, що розглядається, є наявність правових підстав для стягнення з рахунків ТОВ "Стайт груп" коштів на суму податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 250000,00 грн, застосованих до відповідача податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Київській області від 15.10.2019 №000281506.
Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №320/40010/24 суд встановив, що предметом спору у згаданій справі так само було стягнення з відповідача коштів на суму податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 250000,00 грн, застосованих до відповідача податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Київській області від 15.10.2019 №000281506.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №320/40010/24 набрало законної сили 04.03.2025, про що міститься відмітка у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином, проаналізувавши підстави та предмет позову, враховуючи склад сторін у цій справі суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/27277/20, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету і позов, заявлений з тих самих підстав, що й у справі №320/40010/24, за наслідком розгляду якої рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, що набрало законної сили 04.03.2025, позов Головного управління ДПС у Київській області задоволено повністю.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.
Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №640/1989/20, від 22.12.2022 у справі №640/10879/19, від 17.08.2023 у справі №440/8966/22.
Керуючись статтями 9, 14, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №640/27277/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайт груп" про стягнення податкового боргу - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА