про прийняття справи до провадження
24 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/12327/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт Капітал" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання противоправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 64525489 від 16.02.2021 та постанови від 25.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ВП № 64525489.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт Капітал".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 380/9335/20.
У зв'язку з прийняттям Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та на виконання його приписів наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, пунктом 14 якого передбачено, що визначення суду для розгляду конкретних судових справ, у тому числі поєднаних судових справ, здійснюється в базі даних шляхом пакетного автоматизованого розподілу судових справ.
За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами справу №640/12327/21 розподілено до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 17.03.2025.
В цей же день за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського окружного адміністративного суду справу розподілено до провадження судді Головка А.Б.
Згідно з частиною другою статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За таких обставин справу слід прийняти до провадження.
Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті, а в матеріалах справи відсутні невирішені заяви, клопотання учасників справи, суд у новому складі вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті у порядку, визначеному ухвалою від 07.05.2021.
Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На даний час відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, у зв'язку із чим суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт Капітал" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Поновити провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28.03.2025.
Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича в строк до 28.03.2025 засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 64525489.
Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко