Справа № 420/6555/25
26 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Одеській області: 27.04.2023 року № 1804419-2411-1504 сума 14216.98 гривень; 27.04.2023 року № 1804420-2411-1504 сума 27662.70 гривень; 27.04.2023 року № 1804421-2411-1504 сума 83724.96 гривень; 27.04.2023 року № 1804422-2411-1504 сума 64426.81 гривень; 27.04.2023 року № 1804418-2411-1504 сума 24820.21 гривень 10.05.2024 року № 3955461-2411-1504 UA51120090000035170 сума 87994.94 гривень; 10.05.2024 року №3955462-2411-1504-UA51120090000035170 сума 29073.49 гривень; 10.05.2024 року №3955464-2411-1504-UA51120090000035170 сума 14942.04 гривень; 10.05.2024 року №3955463-2411-1504-UA51120090000035170 сума 67712.58 гривень; 10.05.2024 року №3955465-2411-1504-UA51120090000035170 сума 26086.04 гривень.
Ухвалою суду від 10.03.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням строків звернення до суду із цим позовом.
18.03.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.
Обґрунтовуючи підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом заявник вказав, що зазначені рішення позивачу не надсилались та він їх не отримував. Разом з тим, в рішенні-повідомленні від 27.04.2023 року адреса помилково зазначена як АДРЕСА_1 , в той час як позивач зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Позивач вказав, що оплата земельного податку здійснювалась ФГ «АГРО-ТУР» та про існування вказаних рішень стало відомо зі слів інспектора Головного управління ДПС у Одеській області тільки у лютому 2025 року. 17.02.2025 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Одеській області з заявою про видачу копії зазначених податкових повідомлень - рішень, які позивач і оскаржує. Позивач зазанчив, що факт подачі такої заяви підтверджується відміткою Головного управління ДПС у Одеській області про отримання вказаної заяви та тільки після подачі заяви від 17.02.2025 року позивач отримав у Головному управлінні ДПС у Одеській області фотокопії оскаржуваних рішень.
Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18 строк для оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов'язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (адміністративне оскарження) становить місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України.
Поряд з цим, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові 27 січня 2022 року №160/11673/20.
Позивач, звернувшись до суду 04.03.2025 із вимогами про скасування податкових повідомлень -рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області у квітні 2023 та травні 2024 року, порушив строки звернення визначенні КАС України.
Водночас, суд зазначає, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що “стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі “Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи “Скордіно проти Італії», “Ятрідіс проти Греції»).
Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.
З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Одеській області: 27.04.2023 року № 1804419-2411-1504 сума 14216.98 гривень; 27.04.2023 року № 1804420-2411-1504 сума 27662.70 гривень; 27.04.2023 року № 1804421-2411-1504 сума 83724.96 гривень; 27.04.2023 року № 1804422-2411-1504 сума 64426.81 гривень; 27.04.2023 року № 1804418-2411-1504 сума 24820.21 гривень 10.05.2024 року № 3955461-2411-1504 UA51120090000035170 сума 87994.94 гривень; 10.05.2024 року №3955462-2411-1504-UA51120090000035170 сума 29073.49 гривень; 10.05.2024 року №3955464-2411-1504-UA51120090000035170 сума 14942.04 гривень; 10.05.2024 року №3955463-2411-1504-UA51120090000035170 сума 67712.58 гривень; 10.05.2024 року №3955465-2411-1504-UA51120090000035170 сума 26086.04 гривень.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра