ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" березня 2025 р. справа № 300/7628/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області змінити стаж ОСОБА_1 шляхом зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності в спілці пайовиків «Воля» з 02.04.1998 по 01.06.2000.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Зокрема, заявниця зазначає, що зі змісту резолютивної частини рішення суду не можливо зробити висновок про обсяг прав та обов'язків учасників справи у спірних правовідносинах. Вказує, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 24.02.2024, тобто з дати набрання рішенням суду законної сили, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано період, з якого слід зробити перерахунок.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому розгляд заяви здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, - в порядку письмового провадження.
Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що заявниця по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, а роз'яснити, з якої дати слід здійснити перерахунок пенсії. Водночас суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Крім того, ч. 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд звертає увагу на те, що дата, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням періодів трудової діяльності в спілці пайовиків «Воля» з 02.04.1998 по 01.06.2000, не була предметом розгляду у даній справі, оскільки такі позовні вимоги позивачкою в позові не заявлялися.
Відтак, резолютивною частиною судового рішення не вирішувалося питання щодо здійснення відповідного перерахунку пенсії.
Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 наголосив, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд наголошує на тому, що резолютивна частина рішення суду від 02.02.2024 у справі №300/7628/23 не припускає кілька варіантів тлумачення, є чіткою та зрозумілою.
Що ж стосується тверджень заявниці про рішення суду від 26.12.2024 у справі №300/7361/24, яким їй відмовлено у задоволенні позову, суд зауважує, що у разі незгоди із таким, позивачка мала право оскаржити його в апеляційному порядку, однак таким правом не скористалася.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 300/7628/23, оскільки відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №300/7628/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гомельчук С.В.