26 березня 2025 року Справа № 280/3776/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова О.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №280/3776/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
02.12.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 в адміністративній справі №280/3776/24 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 в адміністративній справі №280/3776/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 року по 31.12.2022 року включно в розмірі 109456,24 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 суму нарахованої пенсії за період 01.09.2021 року по 31.12.2022 року включно в розмірі 109456,24 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з 01.09.2021 року по 02 грудня 2024 року.
У справі видано два виконавчі листи.
24.03.2025 на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова О.А. (надалі - заявник) про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх.№13943).
Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.
Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2025 заявником подавалась до суду аналогічна заява з тими самими вимогами та з тим самим обгрунтуванням і пакетом документів.
Ухвалою суду від 24.03.2025 призначено судове засідання щодо розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова О.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №280/3776/24 на 07.04.2025.
Отже, дана заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова О.А. подана без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.167 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою - оскільки, судом вже призначена до розгляду аналогічна заява з тими самими вимогами та з тим самим обгрунтуванням і пакетом документів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова О.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення подана з порушенням вимог ч.1 ст.167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 378 КАС України, суд,
Повернути без розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова О.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх.№13943).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов