26 березня 2025 рокуСправа №160/3087/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Гасанової А.А.
за участю:
від позивача: Буря О.Є., адвокат;
від відповідача: Маланія М.М., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
18.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд викликати як свідка для надання показань: ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «КРАМ ПОСТАЧАННЯ», код ЄДРПОУ 41060155, адреса місця роботи - 69000, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, б. 49, тел. НОМЕР_1. За доводами позивача, вказана особа, може підтвердити, що в якості директора підприємства постачальника, на підставі укладеного з АТ НЗФ договору поставки №2005290 від 30.11.2020 організував постачання товару - вугілля (дрібняку коксового, горішку коксового та коксу кам'яновугільного). Також вказана особа може підтвердити фактичне постачання товару та отримання оплати за поставлений товар. В свою чергу зазначені свідчення можуть підтвердити реальність проведення господарських операцій, рух активів та інші обставини, що мають значення для справи.
У судовому засіданні, яке відбулось 26.03.2025, представник позивача підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити, представник відповідача не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд зазначає, що у цій справі позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, складені за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Нікопольський завод феросплавів» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Крам Постачання» за період з 01.01.2021 по 31.08.2024. В акті перевірки, зокрема, зроблені висновки про неможливість «встановити походження товару», який постачався позивачу контрагентом ТОВ «Крам Постачання» (код за ЄДРПОУ 41060155), а також про те, що господарські операції між указаними суб'єктами господарювання є такими, що не відбулися.
За доводами позивача, ОСОБА_1 , якого позивач просить викликати як свідка, може підтвердити, що як директор підприємства постачальника, на підставі укладеного з АТ НЗФ договору поставки №2005290 від 30.11.2020 організував постачання товару - вугілля (дрібняку коксового, горішку коксового та коксу кам'яновугільного). Також вказана особа може підтвердити фактичне постачання товару та отримання оплати за поставлений товар. В свою чергу зазначені свідчення можуть підтвердити реальність проведення господарських операцій, рух активів та інші обставини, що мають значення для справи.
Водночас, із наданих позивачем до матеріалів справи документів, які, за доводами позивача, підтверджують здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Крам Постачання», суд установив, що у цих операціях зі сторони ТОВ «Крам Постачання» брав участь директор ОСОБА_3 .
З наведеного суд робить висновок про те, що ОСОБА_1 , якого позивач просить викликати як свідка, не можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.
Керуючись статтями 90, 92, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про виклик свідків.
Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 26.03.2025.
Суддя Н.В. Кучугурна