26 березня 2025 рокуСправа №160/32043/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/32043/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення в якій просить суд постановити ухвалу про розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32043/24 щодо того, чи виходить зі змісту мотивувальної та резолютивної частини даного рішення, що при обчисленні в оновленій довідці станом на 01.01.2023 розмірів усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії мають застосовуватися посадовий оклад та оклад за військове звання, які перераховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року?
Відповідно до ч.3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).
Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз'яснення судового рішення по справі.
Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, позивачем подано заяву без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв'язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 166-167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 по справі №160/32043/24 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова