26 березня 2025 року Справа 640/6795/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.01.2020 року № 0017370410 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 190 281 грн. за платежем податок на прибуток.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб. Які беруть участь у справі.
На виконання вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справа передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року справу прийнято до розгляду суддею Златіним С.В. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач 18.02.2025 року подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення скасовано на підставі рішення ДПС України від 23.03.2020 року № 10496/6/99-00-08-0505-06, а тому відсутній предмет спору
Позивач не надав суду письмових пояснень на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.
Необхідність закриття провадження відповідачем мотивовано усуненням (виправленням) порушення - оскаржуване рішення є скасованим.
Позивач не надав суду письмових пояснень про те, що його права та законні інтереси відновлені повністю внаслідок скасування оскаржуваного рішення.
Виходячи зі змісту пункту 8 статті 238 КАС України, зазначені обставини можуть бути встановлені лише після дослідження зібраних у справі доказів. За таких обставин, на цій стадії розгляду справи суд позбавлений можливості встановити об'єктивні підстави для закриття провадження в частині.
Аналогічним способом приписи пункту 8 статті 238 КАС України були застосовані Верховним Судом в ухвалі від 18.04.2019 року в адміністративній справі №9901/898/18.
КАС України не містить такої підстави для закриття провадження у справі як відсутність предмету спору.
За вказаних обставин суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. 238,256 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м.. Києві про закриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.В. Златін