26 березня 2025 року Справа 160/8640/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
24 березня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Стефаненко Анастасії Сергіївни через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427), з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у не зарахуванні під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періодів навчання, проходження військової служби, роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та неврахування довідок про заробітну плату від 16.07.2018 № 381 та № 383, які видані ДП “Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період, з 23.09.2023:
з 01.09.1988 по 30.06.1992 роки - навчався в Дніпропетровському Ордена Трудового Червоного прапора індустріального технікуму по спеціальності «Виробництво салі» диплом НОМЕР_2 від01.07.1992);
з 02.07.1992 по 12.04.1994 - період проходження військової служби;
з 08.06.1994 по 15.09.1994 то з 22.09.2000 по 17.09.2001, з 21.10.2005 по 17.10.2005 робота в ДП “Дніпровський електровозобудівний завод» в ковальському та металургійних цехах.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.07.2018 № 381 та № 383, які видані ДП “Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року, з дати призначення пенсії , а саме з 23.09.2023.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що в тексті позовної заяви позивач посилається на відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.02.2025 № 0400-010307-8/28458, при цьому, до позовної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, означеної відповіді не додає.
Отже, відсутність зазначених документів унеможливлює дослідження та встановлення відповідних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином завіреної копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.02.2025 № 0400-010307-8/28458.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков