26 березня 2025 р.Справа № 160/4988/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Тарасенко Віри Юріївни про закриття провадження у справі №160/4988/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
14.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та ухилення від розгляду його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560, прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 9 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.03.2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
07.03.2025 представник ОСОБА_1 - Тарасенко Віра Юріївна звернулась до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі №160/4988/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку із наданням позивачу відстрочки від мобілізації після звернення до суду, предмет спору на даний час урегульований.
Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Пункт 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2025 позивачу надано відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Враховуючи те, що відповідач самостійно усунув порушення у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд звертає увагу на те, що клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, підписано уповноваженим представником позивача Тарасенко Вірою Юріївною, на підтвердження повноважень, якої надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого міститься в матеріалах справи.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивача про закриття не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням КАС України та інтересам особи, яку він представляє.
Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір, сплачений при поданні позову, згідно платіжного документа № 0462-6883-6731-8005 від 11.02.2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному з 10.03.2025 року по 25.03.2025 року питання щодо закриття провадження розглянуто 26.03.2025.
Керуючись ст. ст. ст.ст.238,248,256,294 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - Тарасенко Віри Юріївни про закриття провадження - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №160/4988/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 0462-6883-6731-8005 від 11.02.2025 року судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець