26 березня 2025 р.Справа № 160/6355/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис (бланк АА № 214744) стосовно кривдника, винесений 16.02.2025 року командиром взводу №1 роти №3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Сірим Дмитром Олександровичем стосовно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.
Суд, вивчивши доводи позивача, викладені в заяві про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі - закриттю, на підставі ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки ця відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 189, 238, 248, 295 КАС України, суд, -
Заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.
Суддя І.О. Лозицька