26 березня 2025 року Справа 160/8170/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
19.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, датою їх подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 20.03.2025 роз'єднано позовні вимоги у справі №160/8170/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в самостійні провадження.
В провадженні №160/8170/25 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12245904/36962487 від 23.12.2024;
- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №9000027 від 03.01.2024 датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8170/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №12245904/36962487 від 23.12.2024;
- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №9000027 від 03.01.2024 датою її подання на реєстрацію.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позовної заяви платіжну інструкцію про сплату судового збору від 19.02.2025 № 671297 на суму 2422,40 грн.
Згідно з довідкою, складеною в. о. начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Іриною Мельник від 26.03.2025 №390, матеріали справи №160/8170/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії містять платіжну інструкцію про сплату судового збору від 19.02.2025 № 671297 АТ «ПриватБанк» на суму 2 422,40 грн, за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 26.03.2025 зазначена вище платіжна інструкція прикріплена та обліковується в КП "ДСС" за адміністративною справою №160/6059/25, яка перебуває в провадженні судді Озерянської С. І., у якій ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» повернуто позивачеві.
З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України також вбачається, що сплачений позивачем судовий збір відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору від 19.02.2025 № 671297 на суму 2422,40 за подання до суду позовної заяви у справі №160/8170/25 прикріплений та обліковується у КП “ДСС» за адміністративною справою №160/6059/25, яка перебуває в провадженні судді Озерянської С. І.
Таким чином, платіжна інструкція про сплату судового збору від 19.02.2025 № 671297 на суму 2422,40 обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/6059/25 та не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/8170/25.
Отже, за даними відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення за справою №160/8170/25 не обліковується сплата судового збору.
Судом встановлено, що на підставі ухвали від 17.03.2025 у справі №160/6059/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу. Питання повернення сплаченого судового збору в ухвалі суду вирішено.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, суд позбавлений права у справі №160/8170/25 зарахувати як доказ сплати судового збору платіжну інструкцію про сплату судового збору від 19.02.2025 № 671297 на суму 2422,40.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи ту обставину, що позов подано через систему «Електронний суд», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 161, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар