26 березня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 688/4955/24
Провадження № 22-ц/820/779/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та заборгованості за абонентське обслуговування.
Не погоджуючись з рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати 4 542 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок або надання відповідних доказів для вирішення питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору та для подачі виправленої апеляційної скарги в якій вказати всіх учасників справи та додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
21 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій вказано всіх учасників справи та додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином апелянтка лише частково усунула недоліки про які вказано в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року.
Так апелянтка надала суду виправлену апеляційну скаргу в якій вказано всіх учасників справи та додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, при цьому доказів щодо сплати судового збору чи доказів для вирішення питання щодо звільнення апелянтки від сплати судового збору не надано.
Отже, ОСОБА_1 , недоліки апеляційної скарги усунула частково.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року, слід продовжити для усунення недоліків.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтка просить прийняти апеляційну скаргу без сплати судового збору, проте в прохальній частині не заявляє відповідного клопотання та надала суду лише довідку про доходи за період з 01 березня 2024 року по 28 лютого 2025 року з Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, проте дана довідка не є достатнім доказом що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням про звільнення її від сплати судового збору та надати докази, а саме довідку податкового органу про доходи, та інші письмові документи, які б свідчили про розмір отриманого доходу за попередній календарний рік або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357, 389 ЦПК України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко