Справа № 2-2830/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2493/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
03 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
Секретар Іванова О.О.
розглянувши без участі учасників в м. Львові цивільну справу №2-2830/10, провадження № 22ц/811/2493/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2024 року у справі №2-2830/10 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур»,- про стягнення заборгованості
10.06.2010 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі №2-2830/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» про стягнення солідарно з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1 369 433,32 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 964 584,55 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» на користь філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ судові витрат в розмірі 1 700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви.
05.04.2011 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2010 року залишено без змін.
24.06.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про внесення виправлень у судовому рішенні, згідно якої просять присуджену рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2010 року суму для солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» на користь ВАТ КБ «Надра» уточнити та встановити в розмірі 1 360 741,24 гривень та присуджену рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2010 року суму для солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» уточнити та встановити в розмірі 958 003,29 гривень.
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення виправлень у рішення суду від 10.06.2010 року по справі №2-2830/10 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» про стягнення заборгованості - відмовлено.
Ухвалу суду оскаржили відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі зазначають, що не погоджуються з ухвалою, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Зазначають, що суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки не врахувавши, що в рішенні допущені арифметичні помилки. Звертає увагу, що спочатку суд зарахував відсотки за період з 01.07.2008 року по 22.03.2009 року, а потім повторно нарахував ще відсотки з 01.03.2009 року по 22.03.2009 року, тобто за період, який входить у цей же проміжок часу-01.07.2008 р. по 22.03.2009 року, тому це не є зміною рішення, а допущена описка, оскільки двічі нараховані відсотки за один і той же період-з 01.03.2009 по 22.03.2009 року, що призвело до арифметичної помилки при підрахунку загальної суми заборгованості. На думку апелянтів, сума заборгованості за кредитним договором №244/МБ-ЦВ від 04.12.2007 року за відсотками помилково збільшена на 1129,18 доларів, що в еквіваленті становить 8694,69 грн., відповідно до стягнення підлягала сума 1360738,63 грн., за договором №643/05-Ф від 03.08.2005 донараховані відсотки за період 01.03.2009 року по 22.03.2009 року становлять 404,16 доларів США, що в еквіваленті становить 3112,03 грн., однак зазначений період входить в період з 01.11.2008 року по 22.03.2009 року, за договором №35/МБ-ЦВ від 19.04.2007 року відсотки також помилково збільшені на 450,55 доларів США, що в еквіваленті становить 3469,23 грн. Із зазначеного випливає, що суми до стягнення мали становити 658003,29 грн., а не 964584,55грн. та 1360741,24 грн., а не 1369433,32 грн., як зазначено в резолютивній частині рішення.
Просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про внесення виправлень в рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2010 року.
Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, надіслали суду електронне звернення про розгляд апеляційної скарги без їх участі.
Згідно ч.2ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
За змістом ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Матеріалами справи та судом встановлено, що 10.06.2010 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі № 2-2830/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» про стягнення заборгованості. Згідно рішення уточнений позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 1 369 433,32 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 964 584,55 грн.
Вирішено питання судових витрат.
05.04.2011 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.06.2010 року залишено без змін.
24.06.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд про внесення виправлення у рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.06.2010 року . В заяві просять присуджену рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10.06.2010 року суму для солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» на користь ВАТ КБ «Надра» уточнити та зазначити розмір такої 1360741,24 грн. Присуджену рішенням Франківського районного суду м.Львіова від 10.06.2010 року суму для солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» уточнити та зазначити розмір такої 958 003,29 грн.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення виправлень у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 10.06.2010 року у справі №2-2830/10 відмовлено.
З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Судом встановлено, що предметом спору у справі № 2-2830/10 було стягнення заборгованості по кредитному договору, яка судом досліджувалася і визначена у рішенні від 10.06.2010 року в сумі 1 369 433,32 грн. та 964 584,55 грн. Зазначене рішення суду було предметом перегляду у апеляційній інстанції за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 . Апеляційна скарга судом відхилена.
Рішення суду набрало законної сили, перебуває до цього часу на стадії виконання та боржниками неодноразово оскаржувалися різні процесуальні документи в межах виконання зазначеного рішення по інстанціях аж до Верховного Суду.
05.11.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зверталися в суд із заявою про виправлення арифметичної помилки у цьому ж рішенні та у зазначених сумах та Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.11.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду від 10.06.2010 року по справі № 2-2830/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-ретур» про стягнення заборгованості заборгованості відмовлено.
Досліджуючи рішення суду від 10.06.2010 року судом встановлено, що у рішенні відсутні арифметичні помилки чи описки, задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» у даній справі, резолютивна частина рішення є зрозумілою, чітко викладена.
Наданий заявниками розрахунок заборгованості направлений на істотну зміну змісту судового рішення та його переоцінку, а не на виправлення. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, яке набрало законної сили.
Проведений заявниками новий розрахунок заборгованості може бути предметом звірки із кредитором та не є підставою для внесення виправлень у рішення суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального законодавства та не може бути скасована. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції уухвалив судове рішення з додержаннм норм матеріального і процесуального права.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5ст.268 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 25 березня 2025 року.
Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш
Судді Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк