Справа № 462/6708/24 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/659/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 500570397 від 28.10.2016 року у розмірі 216 530 (двісті шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 85 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - 3 247 (три тисячі двісті сорок сім) грн. 96 коп. судового збору.
Роз'яснено порядок оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.
Рішення суду в апеляційному порядку 27 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачка не отримувала, про таке стало відомо 12 лютого 2025 року, з моменту ознайомлення з таким представником в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
постановила:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/6708/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.