Справа № 462/4233/24 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/850/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області», Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України», з участю третіх осіб: Львівської багатопрофільної лікарні №19 Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, начальника Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області Іваночка Володимира Степановича, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Рішенням Франківського районний суд м. Львова від 27 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області», Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України», з участю третіх осіб: Львівської багатопрофільної лікарні №19 Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, начальника Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області Іваночка Володимира Степановича, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Рішення суду 14 березня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».
До матеріалів апеляційної скарги долучено докази надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача - Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України».
Однак скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, а саме: Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області», Львівської багатопрофільної лікарні №19 Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області, начальнику Філії Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області Іваночку Володимиру Степановичу, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Докази надсилання до електронного кабінету всім учасникам справи, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районний суд м. Львова від 27 лютого 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.