Дата документу 26.03.2025 Справа № 336/4823/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/4823/24 Головуючий у 1 інстанції Боєв Є.С.
Провадження № 22-з/807/46/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
26 березня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С. при вирішенні питання про виправлення описки за заявою представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» - Тихонова Володимира Владиленовича в постанові Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» - адвоката Тихонова Володимира Владиленовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про захист прав споживачів,-
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» - адвоката Тихонова Володимира Владиленовича залишино без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року у цій справі залишено без змін.
20 березня 2025 року від представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Ат «Ощаббанк» - Тихонова В.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року.
Зазначено, що в тексті постанови допущено описки, а саме не правильно зазначене повне найменування Відповідача - АТ «Ощадбанк» замість - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», щодо філії - Філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; невірно зазначене прізвище позивача з ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без виклику учасників справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року, в абзаці 1 описової частини постанови зазначено, що у травні 2024 року представник позивача - адвокат Швайковський А.А. звернувся до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі по тексту - АТ «ОЩАДБАНК»).
Окрім цього, як вбачається з тексту низки процесуальних документів поданих скаржником до суду апеляційної інстанції, в тому числі, але не виключно, довіреності №19/4-02/857 від 20.12.2024 року Акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» використовує в офіційних документах як свою скорочену назву - АТ «Ощадбанк».
Таким чином, при виготовленні повного тексту постанови використовувало загальновідому та загальноприйняту скорочену назву Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», що не впливає на розуміння змісту судового рішення.
Також, варто зазначити, що в тексті постанови Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року зазначається назва філії - як Філія Запорізького обласного управління АТ «ОЩАДБАНК», так і Філія Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк» з посиланням на відповідні докази, які містяться в матеріалах справи (а.с. 26-27), з тексту яких вбачається, що назва філії - Філія Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк».
Також, враховуючи, що в абзаці 1 описової частини постанови зазначено, що в подальшому в тексті постанови назва АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» буде використовуватись, у тому числі, у скороченій формі - АТ «ОЩАДБАНК», суд не вбачає в зазначеному наявності описки.
Проте, при виготовленні повного тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року дійсно допущено описку в написанні прізвища позивача в абзаці 4 на сторінці 9 постанови, та помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »
Окрім цього, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року також допущено описку в номері провадження та вказано «22-ц/807/1993/24» замість правильного «22-ц/807/81/25».
Оскільки наявність вказаних описок є очевидною, то колегія вважає за необхідне виправити їх шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 269, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Виправити допущені в постанові Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2025 року у цій справі описки, зазначивши в абзаці 4 на сторінці 9 постанови правильне прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».
Виправити в тексті постанови описку допущену в написанні номера провадження, замінити помилково зазначений номер «22-ц/807/1993/24» на правильний «22-ц/807/81/25».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Головуючий
Судді: