Справа №712/3310/25
Номер провадження: 1-кс/712/1349/25
20 березня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №22025250000000019 від 14.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт на майна,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №22025250000000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000019 від 14.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в інтернет-месенджері «Telegram» функціонує закрита група « ІНФОРМАЦІЯ_1 », учасники яких шляхом надсилання текстових та ілюстративних повідомлень розголошують інформацію про час, дату та місце здійснення працівниками ТЦК та СП призовної роботи (вручення повісток), що сприяє ухилянню громадянами України призовного віку від виконання військового обов'язку, визначеного Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», та перешкоджає їхній законній діяльності.
За результатами проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що адміністрування групи «Кіт говорить» в інтернет-месенджері «Telegram», в якій розміщується інформація, у тому числі щодо часу, дати та місця здійснення працівниками ТЦК та СП призовної роботи (вручення повісток) в межах м. Канів Черкаської області, що сприяє ухилянню громадянами України призовного віку від виконання військового обов'язку, здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Канева Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 16 березня 2025 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «SAMSUNG GALAXY M32», модель SM-M325FV/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками з абонентськими номерами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .
У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку вищевказаного приміщення, встановлено, що зазначений мобільний термінал має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки, використовуючи його, ОСОБА_4 здійснював адміністрування групи в Інтернет-месенджері «Telegram» під назвою група « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
17.03.2025 вищевказаний мобільний термінал визнаний речовим доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є зазначені вище речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні просила задовольнити його у повному обсязі.
Власник телефона заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що до телефона прив'язаний його фінансовий номер, міститься інформація, яка його необхідна по роботі, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.
Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та долучені матеріали слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000019 від 14.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в інтернет-месенджері «Telegram» функціонує закрита група «Кіт говорить», учасники яких шляхом надсилання текстових та ілюстративних повідомлень розголошують інформацію про час, дату та місце здійснення працівниками ТЦК та СП призовної роботи (вручення повісток), що сприяє ухилянню громадянами України призовного віку від виконання військового обов'язку, визначеного Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», та перешкоджає їхній законній діяльності.
За результатами проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що адміністрування групи «Кіт говорить» в інтернет-месенджері «Telegram», в якій розміщується інформація, у тому числі щодо часу, дати та місця здійснення працівниками ТЦК та СП призовної роботи (вручення повісток) в межах м. Канів Черкаської області, що сприяє ухилянню громадянами України призовного віку від виконання військового обов'язку, здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Канева Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 16 березня 2025 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «SAMSUNG GALAXY M32», модель SM-M325FV/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками з абонентськими номерами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4
17.03.2025 вищевказаний мобільний термінал визнаний речовим доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон ТМ «SAMSUNG GALAXY M32», модель SM-M325FV/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками з абонентськими номерами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 є доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приймає до уваги заперечення власника телефону щодо накладення арешту, однак, приймаючи до уваги, що телефон з великою імовірністю містить інформацію, яка має значення для досудового розслідування, наразі досудове розслідування триває, вважає, що, на даному етапі досудового розслідування органами досудового розслідування доведена необхідність накладення арешту на зазначений телефон.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
У рамках кримінального провадження №22025250000000019 від 14.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України накласти арешт на мобільний телефон ТМ «SAMSUNG GALAXY M32», модель SM-M325FV/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучений 16 березня 2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні №22025250000000019 від 14.01.2025.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.02.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1