Справа № 712/3806/25
Провадження № 1-кс/712/1529/25
26 березня 2025року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12024255330001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нерухомого майна, а саме: кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 гр. ОСОБА_6 , житель м. Ужгород, Закарпатської області, маючи на меті придбати автомобільні запчастини, а саме двигун N47D20D і його комплектуючі, знайшов в інтернеті сайт https://liquidauto-ua.simdif.com який нібито надає такі послуги та залишив заявку на дзвінок щодо надання інформації про товари. На наступний день, тобто 15.11.2024 до гр. ОСОБА_6 зателефонувала людина та представилась працівником компанії «LIQUID AUTO». В подальшому особа використовувала наступні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вказаний представник надав консультацію про товар, в ході якої ОСОБА_6 надав VIN код автомобіля до якого йому потрібен двигун. Представник вищевказаного магазину надіслав фото двигуна і його номер, повідомивши, що вказана деталь в наявності, але знаходиться в Угорщині і треба очікувати два дні. Далі представник повідомив, що якщо придбати лише частину двигуна ціна буде складати 41 тисячу гривень (без гарантії), але якщо весь двигун то 58 тисяч гривень (гарантія 30 днів на встановлення та пів року на експлуатацію). ОСОБА_6 обрав другий варіант, після чого представник магазину повідомив, що сума предоплати становить 4800 гривень, після чого надіслав номер банківської картки НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 і на яку останній перерахував вищевказану грошову суму. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував на номер представника магазину, однак на дзвінки ніхто не відповідав. На зв'язок більше з гр. ОСОБА_6 не виходили, товар він не отримав.
В ході досудового розслідування було встановлено місце проживання гр. ОСОБА_7 , після чого отримано ухвалу на проведення обшуку за даною адресою. В ході проведення обшуку було встановлено та вилучено банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 та належні їй мобільні пристрої.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , показала наступне, що в листопаді місяці 2024 року вона перебувала вдома у свого знайомого гр. ОСОБА_8 , 2003 р.н., м.т. НОМЕР_5 . Адреса проживання його по АДРЕСА_2 . В той час, перебуваючи у вказаному місці на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та попросив у ОСОБА_9 номер банківської карти, без конкретизації банківської установи, на яку буде зараховано грошові кошти які потрібно буде перерахувати на іншу карту. Для цього ОСОБА_10 попросив ОСОБА_7 надати йому свою банківську карту, на що остання погодилась та надала йому свою банківську карту АТ «А-Банк» НОМЕР_4 . Також ОСОБА_10 попередив ОСОБА_7 , що на дану карту на протязі двох найближчих днів буде зараховано декілька транзакцій, а також що дані грошові кошти заборонено витрачати. Здається наступного дня, точної дати та часу доби свідок не згадає, їй прийшло мобільне сповіщення про зарахування на її карту НОМЕР_4 грошових коштів в суму 4800 гривень. Після того як ОСОБА_7 про це відразу повідомила ОСОБА_9 , останній зателефонував ОСОБА_11 і в цій розмові їй було продиктовано номер банківської карти: НОМЕР_8 , куди вона потім перерахувала грошові кошти в сумі 11000 гривень - це сума грошових коштів яка була отримана свідком в один період із двох зарахувань, в тому числі і 4800 гривень, однак суму другого зарахування та особу від якої надійшли кошти свідок не пам'ятає.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , показав наступне, що літку 2024 року, точного пригадати не може, він познайомився із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 . В той період дана особа неодноразово пропонувала йому додатковий заробіток шляхом передачі своєї банківської карти ніби то для проведення криптовалютних операцій, на що останній постійно йому відмовляв. Потім одного разу в листопаді 2024 року, перебуваючи в центральній частині м. Черкаси ОСОБА_12 попросив останнього допомоги, яка полягала в тому, що він мав отримати на свою банківську карту декілька переказів без деталізації походження грошових коштів, після чого ОСОБА_8 мав перерахувати їх далі на іншу картку.
Наступного дня, ОСОБА_13 перебуваючи вдома за місцем свого проживання, спільно із гр. ОСОБА_7 , 2003 р.н., м.т. НОМЕР_9 , на свій мобільний номер телефону отримав дзвінок від ОСОБА_5 , який попросив скинути номер банківської карти. ОСОБА_14 не відмовив та з даним проханням звернувся до ОСОБА_15 , яка продиктувала номер своєї картки: АТ «А-Банк» НОМЕР_4 . Після цього ОСОБА_12 повідомив, що на неї буде зараховано декілька банківських зарахувань, при отриманні яких ОСОБА_8 мав відразу повідомити останнього. В подальшому від ОСОБА_15 стало відомо, що на вище вказану карту було два зарахування, в сумі 4800 та близько 6000 гривень. Хто саме перераховував дані кошти та яке було призначення платежів йому не відомо, при цьому він відразу зателефонував ОСОБА_12 і повідомив про це. Після цього від ОСОБА_12 в телефонній розмові ОСОБА_13 отримав номер банківської карти НОМЕР_8 , на яку одним платежем ОСОБА_16 перерахувала грошові кошти в сумі 11000 гривень. Кому саме належала дана карта ОСОБА_12 не повідомляв. Після цього всього ОСОБА_17 попередив його, щоб він нікому в тому числі і працівникам поліції не розповідав про деталі даної ситуації.
10.02.2025 року було отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси №712/1531/25 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в АТ «Універсал Банк», щодо власника рахунку № НОМЕР_8 , яка на даний час перебуває на виконанні.
До СД Черкаського РУП ГУПНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВПК в Черкаській області ДКП НП України про те, що з метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено ряд оперативно-пошукових заходів, в ході яких встановлено фактичне місце його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Користується абонентським номером стільникового зв?язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_6 . ОСОБА_18 в своєму користуванні має автомобіль марки «Lexus IS 250» н.з. НОМЕР_10 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . В ході перевірки даного транспортного засобу по наявних обліках було встановлено, що 27.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія № НОМЕР_11 керуючи даним транспортним засобом скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
В якості свідка допитано ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється комендантом гуртожитку Черкаського кооперативного економіко-правового фахового коледжу Полтавського університету економіки і торгівлі, яка вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Остання зазначила, що в к. 515 проживає ОСОБА_21 та його син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживають вони за вказаною адресою протягом останніх 6-ти років. ОСОБА_12 в своєму користуванні має автомобіль марки «Lexus IS 250» н.з. НОМЕР_10 .
Згідно інформації з Черкаського кооперативного економіко - правового фахового коледжу Полтавського університету економіки та торгівлі в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно договору найму житлового приміщення у гуртожитку від 01.02.2024 мешканцем кім. № 515 є ОСОБА_21 , який сплачує щомісячну плату у розмірі 2600 гривень.
В ході проведеного тимчасового доступу до інформації яка знаходилась у володінні АТ «Акцент-Банк» було встановлено, що власником банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . При детальному огляді інформації по вказаному рахунку було встановлено надходження на нього 15.11.2024 року грошових коштів в сумі 4800 гривень, а також подальший їх перерахунок 16.11.2024 року на банківську картку № НОМЕР_8 .
В ході проведеного тимчасового доступу до інформації яка знаходилась у володінні АТ «Універсал Банк» було встановлено, що власником банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 являється ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Проведеним оглядом вказаного карткового рахунку встановлено, що 16.11.2024 об 15:01:19 год. відбулось поповнення рахунку на суму 11150 грн. через додаток «А - БАНКУ», НОМЕР_12, найменування платника ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_22 .
У зв'язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_5 , де можливо останній здійснює свою злочинну діяльність пов'язану із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, вважаю за необхідне провести обшук за вказаною адресою.
Дізнавач вказує, що за даних обставин добровільно отримати доступ до речей не можливо, оскільки отримавши запит від органу досудового розслідування, особи, які можливо є причетними до незаконної діяльності, будуть таким чином проінформовані про хід досудового розслідування та збір доказів, що дасть їм можливість знищити або приховати їх, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Дізнавач в клопотанні вказує, що приймаючи, до уваги, що місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється: АДРЕСА_1 , де можуть знаходиться предмети і речі, які підтверджуватимуть її злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави вважати, що вони знаходяться за вказаним місцем, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.
Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12024255330001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 415456710 від 27.02.2025 власником гуртожитку А-5, вимощення 1, що за адресою: АДРЕСА_4 являється ТОВ «Черкаська Облспоживспілка».
Згідно інформації з Черкаського кооперативного економіко - правового фахового коледжу Полтавського університету економіки та торгівлі в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно договору найму житлового приміщення у гуртожитку від 01.02.2024 мешканцем кім. АДРЕСА_7 є ОСОБА_21 .
Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у кімнаті розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.
Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.
Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, а саме: кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії останнього, а саме: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп'ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.
Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 .
Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1