Справа № 467/304/25
Провадження № 3/467/176/25
26.03.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Догарєвої І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,
прокурора Донаканян А.Д.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мар'янівка Арбузинського району Миколаївської області, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , на час вчинення правопорушення працював в.о. заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці ім. В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України, на теперішній час працює заступником директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці ім. В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Судом визнано доведеним, що відповідно до наказу №262-к від 16.11.2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючої обов'язки заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Агрономія» М1П ім. В.М. Ремесла НААН).
В подальшому відповідно до наказу №92-к від 21.03.2024 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Агрономія» М1П ім. В.М. Ремесла НААН), які він обіймає до теперішнього часу.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи в о. заступника директора ДП «ДГ «Агрономія» МІП ім. В.М. Ремесла НААН є суб'єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону - особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. І ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан який діє до теперішнього часу.
У зв'язку з чим НАЗК відповідно до роз'яснень від 07.03.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)» які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обоє язок подання декларації.
Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384-ІХ який набрав чинності 12.10.2023 року - відновлено обов'язок декларування.
Відповідно до вищезазначеного роз'яснення НАЗК від 13.11.2023 року № 4 чітко визначено, що щорічну декларацію за 2023 рік потрібно подати до 31.03.2024 року (включно).
ОСОБА_1 , будучи в.о. заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме подав 05 лютого 2025 року без поважних на те причин, декларацію типу «щорічна» за 2023 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що не подав своєчасно декларацію, в зв'язку з тим, що йому не було надано вичерпної інформації щодо обов'язку подати декларацію та у зв'язку з навантаженністю на роботі.
Прокурор зазначив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України доведена, просив суд застосувати до відношенню до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до листа ДП «ДГ «Агрономія» МІП ім. В.М. Ремесла НААН №19 від 05.02.2025 всі посадові особи підприємства ознайомлені із вимогами антикорупційного законодавства, в тому числі щодо необхідності подання щорічної декларації за 2023 рік.
Встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис 03.02.2025 року через Акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк», строк дії якого до 03.02.2026 року, що підтверджується витягом.
Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис після спливу терміну визначеного для подачі «щорічної» декларації за 2023 рік.
Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо необхідності подання декларації за 2023 рік не вживала жодних заходів для її своєчасного подання.
З моменту відновлення етапу декларування 12.10.2023 року до кінцевого терміну подачі щорічної декларації за 2023 рік - 31.03.2024 року, законодавцем надано достатньо часу для збору всіх необхідних даних та подачі декларації в установлений Законом термін.
Таким чином, в ході збору доказів поважних причин для несвоєчасного подання декларації у ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якому чітко вказано, через збій у роботі програмного забезпечення інформаційно- комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), помилки у роботі Реєстру спостерігались у період з 23.10.2023 по 14.11.2023 та 23.12.2023 та частково в інші дні, які зазначені в листі.
В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації Реєстр працював в штатному режимі.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мав поважних причин несвоєчасного подання декларації.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
За змістом ст.1 Закону корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.
Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що суб'єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Частина 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, що виразилося в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується протоколом № 61 від 13 лютого 2025 року іншими матеріалами справи, зокрема:
- даними рапорту начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Миколаївській області ДСР НП України Миколи Строгіна від 20.01.2025 року з якого вбачається, що за результатами опрацювання інформації та документів стосовно можливого вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, було виявлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;
-даними рапорту начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Миколаївській області ДСР НП України Миколи Срогіна від 13.02.2025 року з додатком скрин-шотом подачі декларацій суб'єкта декларування ОСОБА_1 , з якого встановлені загальнодоступні дані Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, відносно суб'єкта декларування ОСОБА_1 щодо подання декларації (щорічна) за 2023 рік 05.02.2025 року о 19 год. 27 хв;
-копією наказу №92-к від 21.03.2024 року директора ДП «ДГ «Агрономія» ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_1 з посади виконуюючого обов'язки заступника директора-бригадира тракторної бригади на посаду заступника директора з 21.03.2024 року, з оплатою праці згідно штатного розпису;
-копією наказу №92-к від 21.03.2024 року директора ДП «ДГ «Агрономія» ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_1 з посади виконуюючого обов'язки заступника директора-бригадира тракторної бригади на посаду заступника директора з 21.03.2024 року, з оплатою праці згідно штатного розпису.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який працює, суд приходить до висновку про застосування щодо нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 172-6 КпАП України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя І.О.Догарєва