Справа № 703/3255/23
6/703/25/25
про видачу дубліката виконавчого документу
26 березня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Овсієнка І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.
заявника ОСОБА_1
боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №703/3255/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів
12.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 31.07.2023 замість втраченого оригіналу судового наказу по справі №703/3255/23 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із 11.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Заяву обґрунтовує тим, що 31.07.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі №703/3255/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із 11.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття
Зазначений судовий наказ отримано стягувачем 09.09.2023 та передано для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В подальшому, через ті обставини, що боржник сплачував аліменти в добровільному порядку, судовий наказ був заявницею відкликаний. На даний час боржник добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, тому існує потреба подати наказ для примусового виконання, однак після повернення його в 2024 році органом державної виконавчої служби, заявниця його втратила за невідомих їй обставин.
В судовому засіданні заявниця, стягувач за виконавчим документом, ОСОБА_1 пояснила, що судовий наказ подала для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.07.2023. В подальшому 02.02.2024 виконавчий документ їй повернутий за її клопотанням, оскільки батько дитини сплачував аліменти добровільно. Після цього судовий наказ був втрачений, оскільки коли її колишній чоловік забирав до себе сина, то забрав і документи, серед яких примірник судового наказу. У втраті виконавчого документу звинувачує колишнього чоловіка, ОСОБА_1 , вважає що зникнення документу спричинене його неправомірними діями.
ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні, суду пояснив, що після стягнення із нього аліментів на сина, мав усну домовленість що син житиме з ним, а колишня дружина ОСОБА_1 не буде стягувати з нього аліменти. Вказане зумовлено станом його колишньої дружини, яка вживає наркотичні речовини. Син фактично проживав за місцем його проживання з січня до жовтня 2024. В подальшому син повернувся жити до матері, оскільки його мобілізували на військову службу. Обставини втрати заявницею виконавчого документу йому не відомі.
Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, із використанням функціоналу електронного кабінету ЄСІТС.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/3255/23, приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 31.07.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду цивільної справи №703/3255/23, 2-н/703/348/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із 11.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття, видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника, ОСОБА_1 на корить заявниці ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із 11.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Вказаний судовий наказ направлений судом поштовим відправленням стягувачу та був нею отриманий особисто 09.09.2023.
Згідно з довідкою начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В.Решетняка, станом на 13.03.2025 судовий наказ Смілянського міськрайонного суду від 02.08.2023 в справі №703/3255/23, 2-н/703/348/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не перебуває.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно з нормами чинного законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2024 року (провадження № 14-182цс23) зазначено, що стягувачу достатньо довести відсутність у нього виконавчого документа, який йому видано і не треба доводити фізичної втрати оригіналу такого документа.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11, для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.
За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (пункт 3.13 постанови Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Під час судового розгляду даної заяви судом встановлено, що вказаний судовий наказ на даний час не міг бути виконаний з об'єктивних причин, а саме досягнення повноліття особою, на утримання якої стягнуто періодичні платежі, відомості про причини, внаслідок яких він не підлягає виконанню, в суду відсутні.
При цьому строк пред'явлення даного судового наказу до виконання, з урахуванням п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, не закінчився.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що судовий наказ втрачено, його не виконано та строк для його пред'явлення до виконання на момент подання цієї заяви не закінчився, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №703/3255/23, провадження 2-н/703/348/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Видати дублікати судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2023 у цивільній справі №703/3255/23, провадження 2-н/703/348/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи із 11.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складений 26.03.2025.
Головуючий І.В.Овсієнко