Справа № 703/1593/25
1-кс/703/369/25
25 березня 2025 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за №12025250350000177, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно, -
встановила:
Слідчий СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за №12025250350000177, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на грошові кошти у кількості 4 купюри номіналом 500 гривень ЗМ 4218802, АЖ 0401237, АЄ 0206975 та ЕХ 8802859, які вилучено 21.03.2025 під час огляду місця події прилеглої території, яка розташована поблизу Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області, із забороною користування ним, розпорядження та відчуження.
Клопотання обґрунтовує тим, що 21.03.2025 близько 20 год. 08 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, перебуваючи у службовому автомобілі Shoda Rapid, д.н.з НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 2 000 гривень за не притягнення його до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення. Дана подія зафіксована на нагрудну боді камеру № 90.
21.03.2025, в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 05 хв., слідчим СВ проведено огляд місця події прилеглої території, яка розташована поблизу Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області. Під час огляду, у салоні службового автомобіля Shoda Rapid, д.н.з НОМЕР_2 , між передніми сидіннями, біля механічної коробки передач, виявлено грошові кошти у кількості 4 купюри номіналом 500 грн. ЗМ 4218802, АЖ 0401237, АС 0206975 та ЕХ 8802859, які вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами ти відписами.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.03.2025 грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025250350000177 від 22.03.2025, за ч. 1 ст. 369 КК України.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що вилучені, у ході огляду місця події, грошові кошти у кількості 4 купюри номіналом 500 грн. ЗМ 4218802, АЖ 0401237, АЄ 0206975 та ЕХ 8802859, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно забезпечити їх збереження шляхом накладення арешту на вказане майно.
Слідчий у судове засідання не з'явилась, однак звернулась до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримала та просила розглядати без її участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого та володільця грошових коштів.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно витягу з ЄРДР від 22 березня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні№12025250350000177 внесені до вказаного реєстру за фабулою, вказаною слідчим у клопотанні.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 369КК України кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Як зазначено з фабули рапорту ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 21.03.2025: «працівник поліції ОСОБА_7 , повідомив про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання адміністративних матеріалів надав неправомірну вигоду в сумі 1500 грн., які поклав на торпеду службового автомобіля. Подія зафіксована на боді камеру №92. Потребує СОГ».
З протоколу огляду місця події від 21.03.2025, зазначено, що у ході огляду місця події 21.03.2022, в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 05 хв. слідчим ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , в приступності понятих, із застуванням фото фіксації, було проведено огляд місця події прилеглої території, яка розташована поблищу ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Перемоги,13, м. Сміла Черкаської області, під час якої у службовому автомобілі були виявлені грошові кошти у розмірі 2000 грн. номіналом по 500 грн.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.03.2025, останній зазначив, що у зв'язку із викликом поліції його співмешканки по факту вчинення ним домашнього насильства, він перебуваючи в автомобілі поліції запропонував грошові кошти у розмірі 2000 грн., на що поліцейські проводячи відеофіксацію попередили його про відповідальність за дану грошову вигоду, однак він все рівно надав грошові кошти, після чого його було доставлено до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця події майноявляється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, може бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення, та з метою збереження речових доказів.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №12025250350000177 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові кошти у кількості 4 купюри номіналом 500 гривень ЗМ 4218802, АЖ 0401237, АЄ 0206975 та ЕХ 8802859, які вилучено 21.03.2025 під час огляду місця події прилеглої території, яка розташована поблизу Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області, із забороною користування ним, розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1