Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2255/25
Номер провадження 1-кс/711/661/25
20 березня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , подане в рамках кримінального провадження №12024250310000555 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
Заступник начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , поданим в рамках кримінального провадження №12024250310000555 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 24 травня 2025 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 12024250310000555 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений період часу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, який діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, підшукав разом з іншими членами групи об'єкт злочинного посягання, а саме Шевченківська сільська рада Шевченківської сільської територіальної громади, що розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове, провул. Пирогова, 2.
Після чого, останні маючи єдність намірів, почали готуватися до вчинення злочину, у тому числі разом розробили план з його реалізації та розподілили ролі кожного з них при вчиненні вказаного злочину. З цією метою, ОСОБА_5 , 21.05.2024, близько 04 години 40 хвилин, на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , звідки разом на вказаному автомобілі попрямували до автокооперативу «Хвиля», що за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Українська, 93, де ОСОБА_10 близько 04 години 40 хвилин з гаражного приміщення №8 виніс інструмент - лом, болторіз, цвяходер та молот - кувалда, які помістив до поліпропіленового мішка та обмотав липкою стрічкою скотч та поклав в автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_10 на зазначеному автомобілі, доставив до лісосмуги, що знаходиться біля с. Будище Звенигородського району Черкаської області, мішок з вищезазначеними інструментами, які в подальшому в зазначеній лісосмузі сховав та прикидав травою з метою маскування.
В подальшому, 26.05.2024 в період часу близько з 14 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 , на автомобілі «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував останній приїхали в м. Черкаси, де у дворі буд. №10 по вул. 30 річчя Перемоги, залишили зазначений автомобіль та близько 21 години 20 хвилин, прибули до лісосмуги, що знаходиться біля с. Будище Звенигородського району Черкаської області (геокоординати 49.195085, 31.044193), звідки взяли частину заздалегідь підготовлений ОСОБА_5 інструмент, для подальшого його використання під час вчинення злочину.
27.05.2024 близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведених їм функцій, одягнувши заздалегідь приготований для вчинення злочинних дій одяг, рукавички, прикривши обличчя невідомими предметами, маючи при собі інструмент для фізичного відкриття дверей шляхом їх пошкодження, типу лом, підійшли до будівлі за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , у якій розташовані адміністративні приміщення Шевченківської сільської ради Шевченківської сільської територіальної громади.
У подальшому, 27.05.2024 близько 01 години 41 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України за № 271/2024 від 06.05.2024 з 05 години 30 хвилин 06 травня 2024 року, строком на 90 діб, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей Шевченківської сільської ради, а саме віджиму ломом, проникли до холу вказаного приміщення, де праворуч по коридору пройшли до кабінету головного бухгалтера звідки через вікно викинули металевий сейф. Далі вийшовши на вулицю, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , шляхом відкриття сейфу ключем, який знаходився в замковій свердловині, викрали з нього паливні картки ТОВ «Інтекс Інвест» на бензин А-95 - 20 шт по 15 літрів та 17 шт 20 літрів на загальну суму 25 066, 67 гривень, чим завдали Шевченківській сільській раді Шевченківської сільської територіальної громади матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому з метою реалізації викрадених паливних карток, ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив йому про викрадення зазначених карток на паливо та сказав останньому, щоб він знайшов покупців з метою продажу. Так, ОСОБА_5 разом ОСОБА_4 , побоюючись витоку інформації щодо вчинення ними вказаного злочину, підшукали покупців викрадених ними карток, серед кола своїх знайомих та продали вказані картки, на невстановлену досудовим розслідуванням суму.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , незаконно заволодівши майном Шевченківської сільської рада Шевченківської сільської територіальної громади, заподіяли майнової шкоди даній установі на загальну суму 25 066, 67 гривень.
ОСОБА_10 , 15 червня 2024 року, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України за № 271/2024 від 06.05.2024 з 05 години 30 хвилин 06 травня 2024 року, строком на 90 діб, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підшукав об'єкт злочинного посягання, а саме магазин «Квіточка», що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Сигнаївка, вул. Незалежності, 55. Після цього останні маючи єдність намірів, почали готуватися до вчинення крадіжки.
Після чого, цього ж дня, близько 22 години 07 хвилин, всі члени групи сіли в автомобіль «Chevrolet Laccetti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_10 та поїхали в бік с. Сигнаївка, Звенигородського району Черкаської області, де зупинились на автодорозі Н16, між с. Сигнаївка - с. Мар'янівка біля лісосмуги, що в напрямку с. Сигнаївка та близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з вказаного автомобіля та попрямували в глиб зазначеної лісосмуги, а ОСОБА_10 поїхав в бік с. Мар'янівка.
Діючи за попередньо розробленим планом, ОСОБА_10 припаркував автомобіль «Chevrolet Laccetti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у дворі будинку АДРЕСА_3 та пішки пішов до лісосмуги, де залишились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які в подальшому всі разом, пішки підійшли до магазину «Квіточка», що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Сигнаївка, вул. Незалежності, 55, де 16.06.2024 близько 00 години 48 хвилини, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України за № 271/2024 від 06.05.2024 з 05 години 30 хвилин 06 травня 2024 року, строком на 90 діб, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вказаного магазину, звідки викрали термінал самообслуговування, який належить ТОВ «Платижні термінали» вартість якого складає 26 990 гривень, в якому знаходились 7600 гривень, а ОСОБА_10 в свою чергу здійснював спостереження за прилеглою територією, щоб своєчасно повідомити виконавців злочину про появу людей та виникнення небезпеки бути викритими.
В подальшому всі члени вказаної злочинної групи, скооперувалися та разом, віднесли вказаний термінал за будівлю «Нова Пошта», що розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Сигнаївка, вул. Незалежності, 1, де шляхом пошкодження розібрали термінал, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7600 гривень, які ОСОБА_10 забрав собі для подальшого розподілу між членами групи.
Таким чином, ТОВ «Платіжні термінали», завдано матеріальної шкоди на загальну суму 34 590 (тридцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень.
ОСОБА_10 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, з метою викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, на автомобілі «СHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_4 , яким володіє та користується ОСОБА_10 , 24.12.2024 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де на відкритій ділянці місцевості залишили зазначений автомобіль та направились до місця вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_5 .
Так, 24.12.2024, близько 01 години 28 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України № 740/2024 з 28 жовтня 2024 строком на 90 діб, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження металевої захисної решітки та металопластикового вікна, проник до офісного приміщення, за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де з метою реалізації злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, яке зберігалось у металевому сховищі (сейфі) в цьому ж офісному приміщенні, в якому зберігались грошові кошти в сумі 204 000 грн, що належать потерпілому ОСОБА_11 , за допомогою монтувального лому, який завчасно приготував та взяв з собою, вчинив спробу відкриття зачиненого сейфу, однак результату не досягнув з причин, що не залежали від його волі, таким чином не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а в цей час ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вказаного приміщення, спостерігав за тим, щоб їх дії залишались непоміченими та з метою своєчасного попередження ОСОБА_10 про їх можливе викриття.
ОСОБА_10 , 24.12.2024, близько 01 години 28 хвилин, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України № 740/2024 з 28 жовтня 2024 строком на 90 діб, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в офісному приміщення, за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , куди попередньо проник, викрав майно ОСОБА_11 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy», imei: НОМЕР_5 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/18263-TB від 24.12.2024, становить 1533 грн 33 коп.
- мобільний телефон «ZTE blade L220», imei: НОМЕР_6 вартість якого, відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/18262-TB від 24.12.2024, становить 2076 грн 46 коп.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3609 грн 79 коп.
В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вказаного приміщення, спостерігав за тим, щоб їх дії залишались непоміченими та з метою своєчасного попередження ОСОБА_10 про їх можливе викриття.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, залишили місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що могло завдати значної шкоди, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.12.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.12.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
26.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.02.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., якого звільнено з-під варти в зв'язку з внесення застави.
26.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.02.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., якого звільнено з-під варти в зв'язку з внесення застави.
03.01.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
03.01.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
09.01.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.03.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., якого звільнено з-під варти в зв'язку з внесення застави.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310000555 продовжений до трьох місяців, тобто до 24.03.2025, у зв'язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
20.02.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк дії обов'язків, покладених на нього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.
21.02.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_10 продовжений строк дії обов'язків, покладених на нього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.
28.02.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк дії обов'язків, покладених на нього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.
Причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується: даними протоколів затримання, даними протоколів обшуків від 24.12.2024, допитами свідків, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, даними телефонних з'єднань, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ініціатор клопотання вказує, що 24.03.2025 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування виникла необхідність вирішити питання про його продовження, так як закінчити досудове розслідування у трьохмісячний термін неможливо, оскільки з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідновиконати наступні слідчі та процесуальні дії:
- долучити до кримінального провадження висновки експертизи голосу та мовлення та товарознавчої експертизи;
- розсекретити та долучити до кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- розсекретити та долучити до кримінального провадження матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити. При цьому вказала, що закінчити досудове розслідування у строк до 24.03.2025 неможливо, оскільки досудове розслідування здійснюється щодо тяжких злочинів, вчинених групою осіб, і встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні потребує багато часу. На даний час ще триває розсекречення документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та складених за результатами їх проведення, а також триває проведення судових експертиз, які відповідно до повідомлення експертної установи буде проведено орієнтовно в квітні 2025 року. З урахуванням отриманої інформації, буде вирішено остаточну правову кваліфікацію дії підозрюваних. У зв'язку з чим просила продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців, що буде достатньо для звершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 до початку судового засідання подали заяви з проханням провести розгляд клопотання без їх участі. Також зазначили, що не заперечують проти продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У відповідності до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000555 від 12.02.2024, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об'єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000555 від 12.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.12.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що могло завдати значної шкоди, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.
26.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.02.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. У зв'язку з внесення застави ОСОБА_10 звільнено з-під варти.
26.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.02.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. У зв'язку з внесення застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти
03.01.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
03.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України(у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення).
09.01.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.03.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. У зв'язку з внесення застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти
18.02.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000555 від 12.02.2024 продовжено до трьох місяці, тобто до 24.03.2025.
20.02.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов'язків, покладених на нього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.
21.02.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії обов'язків, покладених на нього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.
28.02.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, покладених на нього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.
З огляду на викладене, зважаючи на докази, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дають підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і що останні можуть бути причетними до вищеописаних обставин.
Причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується: даними протоколів затримання, даними протоколів обшуків від 24.12.2024, допитами свідків, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, даними телефонних з'єднань, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту клопотання та наданих прокурором у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні №12024250310000555 від 12.02.2024 неможливо завершити досудове розслідування у тримісячний строк (у тому числі продовжений) після повідомлення зазначеним особам про підозру, тобто до 24.03.2025, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Зокрема органу досудового розслідування необхідно: розсекретити документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та складених за результатами їх проведення, провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи голосу та мовлення та товарознавчої експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Також слідчий суддя враховує можливу тривалість проведення призначених судових експертиз та розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій проведених у даному кримінальному провадженні.
Водночас до отримання вказаних вище висновків судових експертиз та матеріалів НСРД слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.
Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення призначених судових експертиз та розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, пов'язаний з об'єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що вказані в клопотанні обставини, а саме: необхідність у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, які стали підставами для їх проведення; отримання висновківтоварознавчої експертизи та експертизи голосу та мовлення, виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, і не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.
Таким чином, враховуючи обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000555 від 12.02.2024, зважаючи на необхідність розсекречення та долучення до кримінального провадження протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, які стали підставами для їх проведення, отримання висновків товарознавчої експертизи та експертизи голосу та мовлення; виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, враховуючи характер вчинених злочинів, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, про те, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000555 від 12.02.2024 до п'яти місяців, тобто до 24.05.2025 включно, який є об'єктивно необхідним та достатнім для проведення вищезазначених слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , подане в рамках кримінального провадження №12024250310000555 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до п'яти місяців, тобто до 24 травня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1