Справа № 367/8262/23
Провадження №1-кс/367/411/2025
Іменем України
19 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023112320000025 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-
19 березня 2025 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.
Згідно із клопотанням, Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023112320000025 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 липня 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого невстановленого у ході досудового розслідування особою офіційного документа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахтрайство), а саме земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованою за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Донецька.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння майном комунальної форми власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878 щодо відведення земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відносно ОСОБА_4 не приймалось, 29 червня 2021 року, в денну пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, перебуваючи в приміщенні Бишівської сільської ради Київської області, що за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48 (точне місце не встановлено), з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшим заволодінням земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, шляхом обману, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - державному реєстратору Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, відповідно до якого ОСОБА_4 безоплатно передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_2 .
У зв'язку з чим, державний реєстратор Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Бишівської сільської ради Київської області, що за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48 (точне місце не встановлено), на підставі документів, поданих ОСОБА_4 , 29 червня 2021 року здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Слідчий зазначає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 605878, в даному випадку виступає офіційним документом, який видається органом місцевого самоврядування, які мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.
Таким чином, ОСОБА_4 , для проведення реєстраційних дій використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878 з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Отже, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідома підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, увівши таким чином в оману потерпілого заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , внаслідок чого Ірпінській міській раді завдано майнову шкоду у розмірі 1 004 169 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди у великих розмірах потерпілому.
Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Донецька м. Ірпінь, перебуваючи у приватного нотаріуса надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , 13 липня 2021 року, в денну пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, уклав правочин у вигляді договору купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за № 3011 від 13 липня 2021, із ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га. Разом з цим, фактично ОСОБА_8 здійснив, відповідно до домовленості, придбання відповідної земельної ділянки у ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 178 434 (сто сімдесят вісім чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_9 розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, що розташовується за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Донецька, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержане злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 209 КК України.
17 березня 2025 року, з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2023 року; висновком експерта за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи № 27348/23-41 від 18 квітня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/111-24/17435-ОЗ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07 березня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/111-24/41915-ПЧ, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, підозрюваний не має законних джерел заробітку, не має на утримані малолітніх дітей або осіб похилого віку; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі однорідного складу. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має джерел для існування та не має постійних соціальних зв'язків.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий зазначає згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023112320000025 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
17 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме використання завідома підробленого документа, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди у великих розмірах, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.
Зокрема, слідчим суддею встановлено наступні докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України: витяг з ЄРДР; заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з додатками від 08 лютого 2023 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07 березня 2024 року; висновок експерта № СЕ-19/111-24/17435-ОЗ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 29 травня 2024 року; висновок експерта за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи № 27348/23-41 від 18 квітня 2024 року; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 липня 2021 року; висновок експерта № СЕ-19/111-24/41915-ПЧ, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 червня 2021 року; висновок вартості об'єкта оцінки від 09 липня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13 лютого 2025 року.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, із врахуванням пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об'єктивно зв'язувати підозрюваного ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
З огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення вини останнього у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, з урахуванням того, що підозрюваний не працює, тобто не має джерела доходу, суд вважає доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення проти власності, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв'язку з чим застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;
-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 19 березня 2025 року.
Строк дії ухвали слідчого судді - до 17 травня 2025 року включно у межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1