Справа № 367/2457/25
Провадження №1-кс/367/354/2025
Іменем України
17 березня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., при секретарі Михайловій І.П., розглянувши подану представником заявника адвокатом Олійником Б.І. скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2025 року вих № 01/02-ЧС,
У скарзі ставиться питання зобов'язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2025 року вих № 01/02-ЧС, яка 24 лютого 2025 рокубула отримана Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (трекінг рекомендованого поштового повідомлення з описом вкладення № 0505256919154) .
Скарга мотивована тим, що представник заявника адвокат Олійник Б.І. діючий в інтересах за скаргою ОСОБА_1 , рекомендованим поштовим повідомленням з описом вкладення №0505256919154 направив заяву від 17.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на адресу відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка була отримана Відділом поліції 24 лютого 2025 року.
Разом з тим, станом на день подачі скарги слідчому судді заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
У зв'язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов'язативідділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у її заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Уповноважена особа органу, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
До суду заявник ОСОБА_1 та її представник адвакат Олійник Б.І. не з'явились, від представника заявника адвоката Олійника Б.І. 17.03.2025 року до слідчого судді надійшла заява про розгляд справи без його участі .
Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнає можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.
Згідно зі ст. 27, ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 4ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язана прийняти та зареєструвати вказану заяву.
Як визначено у ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Як визначено уст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1ст. 214 КПК України, статтей2,11 КК Українидає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Також даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом.
Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у безпосередньому взаємозв'язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне діяння, вчинене суб'єктом такого правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України), відтак за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України виключно заяви, що містять дані про таке кримінальне правопорушення безвідносно щодо його правильної правової кваліфікації за конкретною статтею КК України, розглядаються як легітимна підстава для внесення відповідних даних до ЄРДР.
Ч. 1ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Вказана скарга надійшла до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 04.03.2025 року.
Так, як встановлено слідчим суддею, адвокатом Олійником Б.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 19.02.2025 року, рекомендованим поштовим повідомленням з описом вкладення №0505256919154 до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було направлено заяву від 17 лютого 2025 року вих № 01/02-ЧС про вчинення кримінального правопорушення, у якій він просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказану заяву було отримано Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області24.02.2025 р., що підтверджується матеріалами скарги (трекінг рекомендованого поштового повідомлення з описом вкладення №0505256919154). Проте, станом на день подання скарги та розгляду, інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано.
Раузом з тим, на день розгляду скарги слідчим суддею Ірпінського иіського суду київської області уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на адресу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.
Як визначає ч .2 ст.. 307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, за результатами оцінки доводів скарги та дослідження матеріалів, що додані до неї, вбачається наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги, з огляду на компетенцію слідчого судді, встановлену ст. 307 КПК України.
У зв'язку із викладеним, керуючись ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст. ст. 2,11, 19, 26, 27, 107,214, 220, 303, 306, 307, 309 та 615 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2025 року вих № 01/02-ЧС - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 17 лютого 2025 року вих № 01/02-ЧС внести до ЄРДР відомості, викладені у зазначеній заяві, та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.В. Лещенко