Ухвала від 26.03.2025 по справі 904/3993/19

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3993/19 (910/15952/18)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Івана Павловича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Кощеєв І.М., Чус О.В.)

у справі № 904/3993/19 (910/15952/18)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт"; 3) Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд"

про визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій,

в межах справи № 904/3993/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос стандарт" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 904/3993/19 (910/15952/18), призначено її розгляд на 03.04.2025 об 11:15.

До Верхового Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Івана Павловича про участь у судових засіданнях у справі № 904/3993/19 (910/15952/18), зокрема у судовому засіданні 03.04.2025 об 11:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Відповідно до положень частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Івана Павловича про участь у судових засіданнях у справі № 904/3993/19 (910/15952/18) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумейка Івана Павловича про участь у судових засіданнях у справі № 904/3993/19 (910/15952/18) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити представнику ОСОБА_1 адвокату Шумейку Івану Павловичу участь у судовому засіданні у справі № 904/3993/19 (910/15952/18), призначеному на 03 квітня 2025 об 11:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

4. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
126122795
Наступний документ
126122797
Інформація про рішення:
№ рішення: 126122796
№ справи: 904/3993/19
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.01.2026)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2026 13:28 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 13:05 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2021 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2024 15:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 14:45 Касаційний господарський суд
16.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
23.04.2024 14:30 Касаційний господарський суд
24.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:15 Касаційний господарський суд
03.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
08.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:30 Касаційний господарський суд
21.08.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
16.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 09:45 Касаційний господарський суд
19.02.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2026 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2026 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2026 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Тесленко Сергій Ілліч
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "БЕНФОЛД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
3-я особа відповідача:
Товармство з обмеженною відповідальністю "Бенфолд"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Іванов Дмитро Миколайович
Кістриця Василь Миколайович
Комунальне підприємство "НОВОЗАВОДСЬКЕ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
Насонов Ігор Юрійович
Речицький Олександр Юхимович
ТОВ "Агрос Стандарт"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "Пава-2018"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Агрос стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пава-2018"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВА-2018"
Відповідач (Боржник):
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
за участю:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Кіровоградсській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ващенко Олексія Миколайовича
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Дорошенко Олена Миколаївна
Національний банк України
Солошенко Олена Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
заявник апеляційної інстанції:
Насонов Максим Ігорович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ" АК Камінська Анна Анатоліївна
кредитор:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Національний банк України
ТОВ "ІНВЕСТ-СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
представник:
адвокат Заматов Роман Валерійович
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
Коваленко Дмитро Сергійович
Адвокат Тивоненко Данило Русланович
Чуйко Дмитро Валерійович
представник відповідача:
Стадніченко Яна Максимівна
представник заявника:
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
представник кредитора:
Арбітражний керуючий/адвокат Дев'ятков Антон Олександрович
представник позивача:
Адвокат Дев`ятков Антон Олександрович
Довбня В.І.
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Комарова Анастасія Олександрівна
Адвокат Шумейко Іван Павлович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА