Ухвала від 26.03.2025 по справі 908/702/22

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/702/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 840/2025)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. - головуючого, Верхогляд Т. А., Чередка А. Є.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024

у складі судді Сушко Л. М.

у справі № 908/702/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш", -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/702/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Н. І.

18.06.2024 постановою Господарського суду Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Н. І.

15.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 19 040,30 грн.

30.07.2024 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/702/22 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" на суму 6 056,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 700,30 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів).

16.01.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 22.01.2025) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22 - залишено без змін.

10.02.2025 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22;

- ухвалити нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" у розмірі 19 040, 30 грн.

10.02.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

03.03.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн.

06.03.2025 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 у справі №908/702/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі № 908/702/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн.

У заяві про усунення недоліків скаржник зазначає, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2025 у справі № 908/702/22 просить долучити до матеріалів справи копію витягу платіжної інструкції №493 від 20.02.2025 про сплату судового збору, однак, фактично не додає зазначений ним документ про сплату судового збору.

До заяви про усунення недоліків касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області додано 7 додатків, а саме: довіреність на Скитиба Наталя Іванівна; копія виписки з ЄДР на підтвердження повноважень представника; копія наказу на призначення від 14.07.2022 175; копія положення про відділ; копія посадової інструкції СКИТИБА Н.І.; копія посвідчення РЕ 000989 від 18.07.2022; квитанція про надсилання стороні Сєдова Наталя Іванівна 2750919329. Серед вказаних додатків відсутня копія витягу платіжної інструкції № 493 від 20.02.2025 про сплату судового збору.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Таким чином, оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 у справі № 908/702/22, Головне управління ДПС у Запорізькій області не усунуло недоліки касаційної скарги та не надало Суду документ, що підтверджує сплату судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/702/22.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2024 у справі №908/702/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік

Попередній документ
126122791
Наступний документ
126122793
Інформація про рішення:
№ рішення: 126122792
№ справи: 908/702/22
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.08.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: про визнання грошових вимог в розмірі 19 040,30 грн.
Розклад засідань:
11.08.2022 00:00 Господарський суд Запорізької області
25.08.2022 10:40 Господарський суд Запорізької області
27.09.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.10.2022 10:40 Господарський суд Запорізької області
29.11.2022 10:30 Господарський суд Запорізької області
29.11.2022 11:10 Господарський суд Запорізької області
08.12.2022 10:15 Господарський суд Запорізької області
31.01.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
09.02.2023 11:50 Господарський суд Запорізької області
14.03.2023 11:50 Господарський суд Запорізької області
16.05.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.07.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
16.08.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.08.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
27.09.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2023 11:10 Господарський суд Запорізької області
30.11.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
30.11.2023 12:50 Господарський суд Запорізької області
06.12.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
07.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
21.03.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
18.04.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
18.04.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
18.06.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.07.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
30.07.2024 12:40 Господарський суд Запорізької області
14.11.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.01.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
12.06.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУШКО Л М
СУШКО Л М
3-я особа:
Приватний нотаріус Мазур Яна Володимирівна
адвокат:
Адвокат Пашніна А.В.
арбітражний керуючий:
СЄДОВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Безугла Людмила Яківна
Сейфер Яна Вікторівна
ТОВ "Техномаш"
ТОВ "Технотрейд НСК"
ТОВ "Фрост-інвест"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОМАШ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОТРЕЙД НСК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРОСТ-ІНВЕСТ"
за участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Розпорядник майна АК Сєдова Н.І.
ТОВ "Філтон Макс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІЛТОН МАКС"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
СЄДОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІЛТОН МАКС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ТОВ "Філтон Макс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОМАШ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІЛТОН МАКС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у м. Києві
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІЛТОН МАКС"
позивач в особі:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
представник:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник заявника:
Логвиненко Сергій Вячеславович
представник кредитора:
Нудьга Андрій Вікторович
Пасічник Олена Миколаївна
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ