Ухвала від 26.03.2025 по справі 910/13689/22

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13689/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канбуд"

до: ОСОБА_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг"

про стягнення 16 357 389, 43 грн,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся 10.03.2025 засобами поштового зв'язку (зареєстровано судом 12.03.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/13689/22 скасувати повністю і залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому предметом касаційного розгляду є постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/13689/22 про повернення заяви, тобто розгляд справи не закінчено.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/13689/22 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 10 квітня 2025 року.

3. Витребувати матеріали справи № 910/13689/22 Господарського суду міста Києва у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
126122784
Наступний документ
126122786
Інформація про рішення:
№ рішення: 126122785
№ справи: 910/13689/22
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 27.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: про стягнення 16 357 389,43 грн
Розклад засідань:
20.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
12.06.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
26.06.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
31.07.2024 17:20 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
12.08.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
відповідач (боржник):
ТОВ "Фінансовий будівельний холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фінансовий будівельний холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг"
за участю:
Пілюгіна Олена Вікторівна
Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївського району
Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
ТОВ "Будівельна компанія "Фінансовий будівельний холдинг"
ТОВ "Кан Сіті"
ТОВ "Фінансовий будівельний холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фінансовий будівельний холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН СІТІ"
заінтересована особа:
Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фінансовий будівельний холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан сіті"
заявник апеляційної інстанції:
Громадянин України - Богаченко Микола Миколайович
Богаченко Микола Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансовий будівельний холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг"
інша особа:
Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївського району
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фінансовий будівельний холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН СІТІ"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНБУД"
позивач (заявник):
ТОВ "КАНБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНБУД"
представник:
Дикий Юрій Олегович
представник заявника:
Анненкова Олена Юріївна
представник скаржника:
Карапетян Аримен Рафікович
Карапетян Армен Рафікович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОВК І В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОС І Б
КРАВЧУК Г А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАЛІЙ В В
ШАПТАЛА Є Ю