25 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/9215/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі - ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025
за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,
ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» 04.03.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 (повний текст складений 12.02.2025) у справі №910/9215/24 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» про визнання недійсними додаткових угод від 24.09.2021 №2, від 12.10.2021 №3, від 28.10.2021 №4, від 22.11.2021 №5 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.04.2021 №78/21 та стягнення з відповідача на користь позивача 228 477,71 грн. Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення та постанови, а також передати справу №910/9215/24 разом із касаційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» у подібних правовідносинах (в контексті суб'єктів, на яких покладається відповідальність за порушення вимог, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, у тому числі, за порушення пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»), у зв'язку із тим, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №910/9215/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену в ухвалі від 29.01.2025 у справі №920/19/24 та правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2023 у справі №513/879/19 щодо принципу «заборони суперечливої поведінки», на яку посилався представник відповідача і в суді першої, і в суді апеляційної інстанції, а також не надано належну оцінку аргументам та доводам відповідача, що викладені в апеляційній скарзі, чим порушив норми частини четвертої статті 236 ГПК України та частини першої та другої статті 269 ГПК України.
Також скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що наразі відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» у подібних правовідносинах (в контексті покладення відповідальності за порушення вимог, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону), у тому числі, пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення місцевого суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 04.02.2025, повний текст постанови складений 12.02.2025, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 04.03.2025.
Водночас з касаційною скаргою, як зазначено вище, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося до Верховного Суду - 04.03.2025 через Електронний суд.
Таким чином, подана 04.03.2025 до Верховного Суду касаційна скарга ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №910/9215/24 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Так, оскільки скаржником заявлено у касаційній скарзі клопотання про передачу справи №910/9215/24 разом із касаційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то Верховний Суд пропонує сторонам надати пояснення / заперечення щодо заявленого клопотання.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/9215/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9215/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 29 квітня 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу, пояснення / заперечення щодо клопотання про передачу справи №910/9215/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду до 10 квітня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №910/9215/24 Господарського суду міста Києва за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець