26 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/90/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український центр обслуговування конференцій», вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014, код 37194929
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Атрощенка Андрія Сергійовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про стягнення 496100,00 грн
Без участі представників сторін
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Український центр обслуговування конференцій» звернулося з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця Атрощенка Андрія Сергійовича безпідставно набутих коштів у сумі 496100,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав у відповідача для набуття та збереження грошових коштів, які позивачем перераховано відповідачу платіжними інструкціями № 304 від 02.10.2024 та №305 від 02.10.2024.
Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження у справі № 927/90/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2025, 12:30; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 12.02.2025 о 23:25, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
Ухвалою суду від 03.03.2025 у задоволені заяви від 28.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю “Український центр обслуговування конференцій» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовлено.
07.03.2025 від представника відповідача через систему “Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому зазначено про те, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 12.02.2025 відповідач не отримував і про її існування стало відомо представнику відповідача 28.02.2025, коли йому було надано доступ через ЄСІТС до матеріалів справи; представник відповідача вважає, що строк подання відзиву не пропущено. Щодо позовних вимог відповідач заперечує та зазначає, що відповідач став жертвою шахрайських дій; жодних коштів відповідач не отримував; всі кошти, що надходили на його банківський рахунок, одразу перераховувалися на інші рахунки; відповідач не набував та не зберігав коштів у себе. Стосовно стягнення судових витрат не погоджується та вважає, що ці витрати підлягають зменшенню з урахуванням критерію розумності; доказів понесених витрат на правничу допомогу позивачем не надано.
11.03.2025 від позивача через систему “Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає про те, що відповідач фактично визнав позовні вимоги, був обізнаний про безпідставне зарахування коштів на його рахунок, але не вчиняв ніяких дій для їх повернення; частина отриманих коштів у сумі 319918,30 грн наразі перебуває на його картковому рахунку та арештована за ухвалою слідчого судді 17.12.2024 у кримінальному провадженні №752/25874/24; відповідачем не наведено достатніх підстав, які дозволяють не повертати безпідставно отримані кошти. Позивач наголошує на відсутності договірних та ділових відносин з відповідачем, які б стали підставою для перерахунку коштів; списання коштів з рахунку позивача на користь відповідача відбулося внаслідок несанкціонованого втручання третіх осіб, які не встановлені. Відповідачем вчинено дії, які свідчать про намір приховати безпідставне заволодіння коштами, а саме 13.02.2025 припинено ФОП за власним рішенням. Відповідач не заперечує того, що самостійно відкрив рахунок через додаток Монобанк, проте надалі вказує, що нібито надав доступ до нього третім особам та змінив номер телефону в особистому кабінеті, але ці обставини не доведено належними доказами. Позивач вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність правових підстав для застосування ст.1212 Цивільного кодексу України.
Позивач у відповіді на відзив просить визнати поважними причини пропуску строку подання доказів: ухвалу слідчого судді від 17.12.2024, копію протоколу огляду від 10.03.2025 та інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які підтверджують дійсний номер телефону відповідача, а також рух коштів на його рахунку; їх копії залучити їх до матеріалів справи.
Позивачем у відповіді на відзив заявлено клопотання про витребування доказів для підтвердження факту надходження та руху коштів по рахунках ОСОБА_1 з посиланням на те, що самостійно позивач не може надати таку інформацію та документи, які стосуються предмету доказування, оскільки ця інформація захищена банківською таємницею (ст.60 Закону України «Про банку і банківську таємницю»; розкриття банківської таємниці здійснюється на підставі судового рішення (ч.1 ст. 62 Закону України «Про банку і банківську таємницю»).
У судовому засіданні 11.03.2025 прийняли участь повноважні представники позивача та відповідача.
Судом з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, а також враховуючи подання позивачем відповіді на відзив за власною ініціативою продовжено встановлений відповідачу строк для надання на відзиву на позовну заяву до 07.03.2025 та поданий відзив залучено до матеріалів справи. Також визнано поважними причини пропуску позивачем строку подання доказів, відповідь на відзив з доданими до неї документами залучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 11.03.2025 судом задоволено клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Український центр обслуговування конференцій», про витребування доказів, викладене у відповіді на відзив, змінивши період витребування зазначених документів; від Акціонерного товариства «Універсал Банк» витребувано довідку або інший документ про всі банківські операції (факти зарахування, переказ грошових коштів тощо) на банківських рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», код банку 322001, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з дати відкриття фізичною особою - підприємцем Атрощенком Андрієм Сергійовичем та фізичною особою Атрощенком Андрієм Сергійовичем усіх банківських рахунків і до дати надання банківською установою відповіді включно. Судом зазначено про необхідність надання витребуваних ухвалою документів у строк до 24.03.2025 включно. У підготовчому засідання оголошено перерву до 25.03.2025, 12:50 (ухвала суду від 11.03.2025 доставлена позивачу, відповідачу та Акціонерному товариству «Універсал Банк» до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 14.03.2025 о 14:26, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
25.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач зазначив про те, що 18.03.2025 від ОСОБА_1 надійшли два платежі на суму 149000,00 грн та 27181,70 грн з призначенням «Повернення грошових коштів - різниці між загальним боргом та заблокованими коштами на рахунках ОСОБА_1 (всього на суму 176181,70 грн)», у зв?язку з чим позивач просить прийняти зменшення позовних вимог та стягнути з Фізичної особи - підприємця Атрощенка Андрія Сергійовича на свою користь безпідставно набуті кошти в сумі 319918,30 грн.
25.03.2025 на електронну пошту суду від відповідача надійшло письмове клопотання про долучення доказів, підписане електронним цифровим підписом, у якому відповідач просить суд залучити до матеріалів справи квитанції про сплату ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 149000,00 грн та 27181,70 грн.
У судове засідання 25.03.2025 прибули представники позивача та відповідача.
Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що подана позивачем заява про зменшення позовних вимог відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, передбачених ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог на суму 176181,70 грн та, відповідно, стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів в сумі 319918,30 грн, оскільки це не суперечить чинному законодавству та є процесуальним правом сторони.
Клопотання відповідача про долучення доказів задоволене судом, додані до нього документи залучено до матеріалів справи.
26.03.2025 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшов лист №БТ/2758 від 20.03.2025 на виконання ухвали суду від 11.03.2025, у якому зазначено про рахунки за весь період обслуговування фізичної особи/фізичної особи-підприємця Атрощенка Андрія Сергійовича РНОКПП НОМЕР_1 , а також вказується про те, що інформація по цим рахункам надається у форматі Excel на електронному носії диск CD-R, який додано до матеріалів справи.
Витребувані згідно з п.2 резолютивної частини ухвали суду від 11.03.2025 документи надані Акціонерним товариством «Універсал Банк» не в паперовому вигляді, а на електронному носії (диск CD-R), і без зазначення конкретних даних, що містяться на диску та відповідають запиту суду.
Суд враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування; приймаючи до уваги, що інформація, яка міститься в документах, які просить витребувати позивач, захищена банківською таємницею, розкриття якої здійснюється на підставі судового рішення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне повторно витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) у паперовому вигляді довідку або інший документ про всі банківські операції (факти зарахування, переказ грошових коштів тощо) на банківських рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», код банку 322001, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дати відкриття фізичною особою - підприємцем Атрощенком Андрієм Сергійовичем та фізичною особою ОСОБА_1 усіх банківських рахунків і до дати надання банківською установою відповіді включно. Зобов?язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати витребувану інформацію виключно у паперовому вигляді.
Відповідно до ч.7,8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.5,7 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів. У разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.
Враховуючи необхідність повторного виконання Акціонерним товариством «Універсал Банк» вимог суду, викладених в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 11.03.2025, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 80, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.04.2025, 13:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №6.
2. Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) довідку або інший документ про всі банківські операції (факти зарахування, переказ грошових коштів тощо) на банківських рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в Акціонерному товаристві «Універсал Банк», код банку 322001, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дати відкриття фізичною особою - підприємцем Атрощенком Андрієм Сергійовичем та фізичною особою ОСОБА_1 усіх банківських рахунків і до дати надання банківською установою відповіді включно.
3. Витребувані даною ухвалою документи надати Господарському суду Чернігівської області виключно у паперовому вигляді, у строк до 14.04.2025 включно.
4. Попередити Акціонерне товариство «Універсал Банк» про те, що відповідно до ч.9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені кодексом.
5. Ухвалу суду направити сторонам та Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2025.
З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова