58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
26 березня 2025 року Справа № 926/675/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
секретар судового засідання Голіней Я.І.
за участі представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця Сивака Олександра Вячеславовича
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі»
про захист авторських прав та стягнення компенсації у сумі 605 600, 00 грн
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Сивак Олександр Вячеславович звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» про захист авторських прав, шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» піратські примірники об'єктів авторського права, а саме картини за номерами, в яких відтворені твори образотворчого мистецтва під назвами 2, 3, 4, 5, 6, 10, 16, 18, 20, 21, 23, 25 та 27, автором яких є ОСОБА_2 , а також матеріали та обладнання, що використовувалось для їх відтворення та передати фізичній особі - підприємцю Сивак О.В . Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію у сумі 605 600 грн та накласти штраф на відповідача до державного бюджету в розмірі 10% суми, присудженої судом на користь позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору №1/25 від 11.01.2025 про відчуження майнових прав Макаренко Валерія Анатоліївна , яка є автором творів образотворчого мистецтва під назвами з 1 по 29, передала (відчужила) фізичній особі-підприємцю Сивак Олександру Вячеславовичу (позивачу) у повному складі майнові права на всі твори під назвами 1- 29, що передбачені додатками договору на весь строк дії авторського права, на всю територію України та світу.
На підставі заявки позивача було проведено фіксацію та дослідження змісту вебсторінок в мережі Інтернет, за результатами якого було зафіксовано незаконне використання 13 об'єктів авторського права - творів образотворчого мистецтва під назвами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 20, 21, 23, 25 та 27, автором яких є ОСОБА_2 , шляхом незаконного відтворення, виробництва, публічного показу, пропонування до продажу, розповсюдження без дозволу позивача. Враховуючи вище викладене, такі дії є порушенням авторського права на підставі ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права».
Позивач звертає увагу на те, що 10.02.2025 звертався до відповідача з претензією з метою припинення порушення авторського права та досудового врегулювання спору, а відповідач у відповідь на дану претензію зазначив, що здійснював використання творів на підставі ліцензійного договору №7.
Проте, предметом позову є використання інших об'єктів авторського права, які не передавалися відповідачу на підставі ліцензійного договору №7.
Всупереч претензії та повідомлення, що це порушує майнові авторські права позивача, відповідач продовжує використовувати твори і розповсюджувати картини за номерами різними інтернет магазинами та маркетплейсами, в тому числі Епіцентр, Розетка та Prom.
Задля підтвердження вищезгаданої інформації, позивач 19.02.2025 на сайті магазину «Епіцентр» здійснив замовлення, оплатив та отримав товар, відповідні електронні листи, квитанції, фотокопії товарів та етикеток яких додано до матеріалів справи.
У зв'язку із широким обсягом розповсюдження, виробництва та публічного показу вищезазначених творів позивач просить на підставі п. 4 ч. 3 ст. 55 Закону України «Про авторське право та суміжні права» стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 605 600,00 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 55 Закону України «Про авторське право та суміжні права» позивач просить суд накласти на відповідача штраф у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача.
Крім того, на підставі ч.5 ст. 55 Закону України «Про авторське право та суміжні права» позивач просить суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» піратські примірники об'єктів авторського права, а саме картини за номерами, в яких відтворені твори образотворчого мистецтва під назвами 2, 3, 4, 5, 6, 10, 16, 18, 20, 21, 23, 25 та 27, автором яких є ОСОБА_2 , а також матеріали та обладнання, що використовувалось для їх відтворення та передати фізичній особі - підприємцю Сивак О.В .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.03.2025
20.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні 26.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 21.03.2025 клопотання представника позивача (вх.№912) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено призначене підготовче судове засідання на 26.03.2025 провести за участі представника позивача поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.
25.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та перебуванням в іншому судовому процесі. Крім того останній просить суд встановити додатковий строк для подання відзиву.
У судове засідання 26.03.2025 представники сторін не з'явилися.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках - в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне встановити йому додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 годину 10 квітня 2025 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.
2. Встановити відповідачу додатковий строк до 07.04.2025 для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
3. Судове засідання призначене на 14:00 годину 10 квітня 2025 року за участю представника позивача по справі №926/675/25 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
4. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Лети Марії Анатоліївни поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2025
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв