26 березня 2025 року Справа № 925/120/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши
заяву представника позивача
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі
за позовом ОСОБА_1 , с. Стецівка, Звенигородського
району, Черкаської області
до товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “ПОЖМАШИНА», смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального
округу Чернігівської області Зеленського Сергія Миколайовича, м. Прилуки, Чернігівської області
2. Звенигородського відділу державної виконавчої служби у
Звенигородському районі Черкаської області Центрального
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
м. Звенигородка, Черкаської області
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “ПОЖМАШИНА» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Зеленським Сергієм Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за № 407 від 08 березня 2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “ПОЖМАШИНА».
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.
Залучено приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Сергія Миколайовича та Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
24 березня 2025 року від представника позивача - адвоката Григорчук Ірини Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні та про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Ухвалою суду від 25 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.
Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:
Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 17 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника позивача про його участь у справі №925/120/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.
2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/120/25, призначеного на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року для представника позивача - адвоката Григорчук Ірини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
3. Роз'яснити Григорчук Ірині Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Васянович