"26" березня 2025 р.
м. Київ
Справа № 911/3023/24
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справи заяву Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» від 19.02.2025 про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 01414146)
до Приватного підприємства «Норд Інвест Плюс» (08301, м. Бориспіль, Київська обл., вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32, код ЄДРПОУ 42277708)
про стягнення 33200,00 грн безпідставно отриманих коштів,
без виклику учасників справи
Господарський суд Київської області розглянув справу № 911/3023/24. Рішенням від 17.02.2025 суд (Суддя Сокуренко Л.В.) задовольнив позов.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 19.02.2025 від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат разом із доказами понесення таких судових витрат та ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив покласти на відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у справі в розмірі 25000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу №911/3023/24 передано на розгляд судді А.Ф. Черногузу для розгляду заяви про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення.
Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 означена заява про розподіл судових витрат у справі № 911/3023/24 прийнята до провадження суддею Черногузом А.Ф. Судом вирішено розглядати заяву Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» від 19.02.2025 про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Ухвала направлена відповідачу засобами поштового зв'язку, оскільки у останнього відсутній Електронний кабінет.
Так, згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За положеннями частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем долучено до справи копію договору про правничу допомогу від 26.02.2024, що був укладений між позивачем, як клієнтом, та Мельниковим Денисом Олександровичем, як адвокатом, а також додаткову угоду до вказаного договору від 06.11.2024 та акт приймання-передачі послуг від 18.02.2025 до вказаного договору.
Відповідно до пункту 1.1. договору, адвокат зобов'язується надати клієнту правову (правничу) допомогу в такому обсязі: бути представником клієнта у підприємствах, установах, організаціях, банках, Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру», органах Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції, прокуратурі, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, судах першої та апеляційної інстанцій, Верховному Суді, органах примусового виконання судового рішення у цивільній справі.
Відповідно до пункту 1.2. договору, клієнт надає право адвокату при здійсненні своїх повноважень: одержувати необхідні довідки та документи, складати, підписувати і подавати заяви, клопотання, позовні заяви, скарга, апеляційні скарги, касаційні скарги, розписуватись на них від імені клієнта, сплачувати від імені клієнта судовий збір, брати участь у судових засіданнях, подавати клопотання, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших процесуальних документів, а також користуватись усіма іншими процесуальними правами, наданими законодавством України адвокату як представнику Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та цим договором.
Пунктом 1.3. договору сторони зокрема погодили, що клієнт надає право адвокату здійснювати захист - вид адвокатської діяльності, що полягає у забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у тому числі з такими правами: заявляти (підписувати) позови, заяви, скарги, підписувати і направляти контрагентам претензії/листи та відповіді на претензії/листи; підписувати будь-які документи правового характеру, пов'язані з представництвом інтересів клієнта, сплачувати в установах банків суми судового збору, державного мита та інші платежі, вести переговори з будь-якими особами, замовляти клопотання про призначення експертизи, аудиторської перевірки, надсилати адвокатські запити та отримувати інформацію, в т.ч. конфіденційну, щодо особи клієнта.
06.11.2024 між сторонами укладена додаткова угода до договору, відповідно до умов якої, між іншого погоджено, що за згодою сторін вартість правничої допомоги адвоката зі складання позовної заяви, подання її до суду першої інстанції у передбаченому законом порядку, складання відповіді на відзив (за потреби), а також інших процесуальних документів (за потреби), складає 25000,00 грн. Оплата - на підставі акта прийому-передачі послуг протягом 15 банківських днів від дня набуття законної сили рішення суду.
Як вбачається з акту приймання-передачі послуг від 18.02.2025 до договору, адвокат надав клієнту правничу допомогу зі складання процесуальних документів, представництва інтересів клієнта у господарському суді Київської області у справі № 911/3023/24 за позовом клієнта до приватного підприємства «Норд Інвест Плюс» про стягнення коштів. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом у справі №911/3023/24: - первинна консультація клієнта, вивчення та аналіз адвокатом доказів, кількість витраченого адвокатом часу - 1 година; - складання адвокатом позовної заяви, підготовка та оформлення додатків, заява про усунення виявлених недоліків, заява про неможливість подати витребуваний судом доказ, заява про розподіл судових витрат, пов'язаних розглядом справи, кількість витраченого адвокатом часу - 3 години; - розсилка позовної заяви з додатками, інших процесуальних документів у справі через Електронний Суд (ЄСІТС) - 1 година. Разом, сума гонорару адвоката у справі № 911/3023/24 склала 25000,00 грн.
Разом із цим, суд зазначає, що справа № 911/3023/24 розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову у цій справі складала 33200,00 грн, а об'єм досліджуваних доказів та складність цієї справи є незначними.
Зокрема позовна заява з додатками у роздрукованому вигляді склала всього 11 аркушів, а єдиним доказом у справі, на підставі якого виникли спірні правовідносини сторін щодо повернення відповідачем безпідставно отриманих від позивача грошових коштів на підставі статті 1212 ЦК України, є платіжна інструкція №124 від 24.09.2024 на суму 33200,00 грн, згідно якої, власне, позивач і перерахував грошові кошти відповідачу.
Відтак суд констатує, що підготовка означеної позовної заяви, а також підготовка та оформлення додатків до неї - не повинні вимагати у кваліфікованого правника значних витрат його часу, позаяк спірні правовідносини є типовими та не вимагають нестандартного підходу та значного інтелектуального навантаження.
Крім того, витрати позивача, пов'язані з поданням його представником заяви про усунення недоліків та заяви про неможливість подати витребуваний судом доказ не підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки їх подання зумовлене не протиправною поведінкою та/або неправильними діями відповідача, а неналежною реалізацією представником позивача власних процесуальних прав.
Витрати понесені позивачем у зв'язку із складанням його представником заяви про розподіл судових витрат, пов'язаних розглядом цієї справи - також не підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги. Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №914/1564/20 та від 02.02.2024 у cправі № 910/9714/22, а також у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі №922/838/22, від 14.09.2023 у справі №911/3076/21, від 06.09.2023 у справі №914/131/22, від 30.08.2023 у справі №911/3586/21, від 25.07.2023 у справі №914/4092/21, від 07.02.2023 у справі №922/4022/20, від 23.08.2022 у справі №909/328/18, від 05.07.2022 у справі №910/10507/21.
Частиною 4 статті 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на те, що ця справа не є складною, враховуючи критерії реальності і розумності, об'єму проведеної представником позивача роботи у межах справи, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтовано завищеними, не відповідають вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, а тому, з позиції суду, з огляду на складність спору та об'єм роботи проведеної адвокатом співмірними для покладення на відповідача є витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
За змістом статті 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то суд вважає за можливе покласти на відповідача 10000 грн витрат позивача на правничу допомогу.
Заяву позивача від 19.02.2025 про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Норд Інвест Плюс» (08301, м. Бориспіль, Київська обл., вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32, код ЄДРПОУ 42277708) на користь Київського управління механізації № 519 Дочірнє підприємство Акціонерного товариства - фірми «Сантехмонтаж-1» (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 01414146) 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.03.2025.
Суддя А.Ф. Черногуз